Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А09-12161/05-19-17 Отказывая в удовлетворении заявления Общества о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что судебный акт не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А09-12161/05-19-17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2006 г. N А09-12161/05-19, от 18 декабря 2007 г. N А09-12161/05-19-17 и от 24 декабря 2010 г. по делу N А09-12161/05-19-17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчиков: от ЗАО "Т" - Б.В.Ф. - нач. юр. отдела N 45-Е/900 от 22.06.09), от ООО "К" - не явился, извещен надлежаще, от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Т" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А09-12161/05-19-17, установил:

Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "И" (далее ОАО "НИИ "И") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Т" и обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "К" о признании недействительными договоров купли-продажи от 11.10.2004, от 15.11.2004 и о применении последствий их недействительности в виде двусторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 решение суда отменено. Договор купли-продажи 54/100 доли нежилого помещения от 11.10.2004 признан недействительным, суд обязал ОАО "НИИ "И" возвратить ЗАО "Т" 1 200 000 руб., а также обязал ЗАО "Т" возвратить ОАО "НИИ "И" 54/100 доли нежилого помещения общей площадью 5 126,1 кв.м., расположенного на первом и антресольном этажах в производственном корпусе литер А по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 1, комнаты N N 136-140, 143, 157-170, 172-176, 180-182, 262, 352, 521-524, 549-551, 553-555, в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Договор купли-продажи нежилого помещения от 15.11.2004 признан недействительным, суд обязал ОАО "НИИ "И" возвратить ООО "К" 1 038 942 руб., а также обязал ООО "К" передать ОАО "НИИ "И" 45/100 доли нежилого помещения общей площадью 5 126,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, бульвар Щорса, 1, на первом и антресольном этажах в производственном корпусе литер А комнаты N N 246, 253-254, 387-410, 420-441, 575, 581, в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании данного постановления 28.09.2007 ОАО "НИИ "И" был выдан исполнительный лист N 000618.

16.08.2010 ЗАО "Т" обратилось в апелляционный суд с заявлением, в котором просит разъяснить порядок и способ исполнения требований исполнительного листа от 28.09.2007 N 000618.

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 заявление ЗАО "Т" о разъяснении порядка и способа исполнения требований исполнительного листа от 28.09.2007 оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО "Т" просит определение суда от 17.08.2010 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Истец, ООО "К" и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО "Т", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Исследовав и оценив постановление суда от 28.09.2007, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Оснований для признания данного вывода необоснованным, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, из текста заявления ЗАО "Т" о разъяснении исполнения требований исполнительного листа от 28.09.2007 N 000618, усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить порядок и способ исполнения судебного акта.

Как правомерно указал суд, возможность обращения с таким требованием не предусмотрена ст. 179 АПК РФ, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение порядка его исполнения.

В порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции ЗАО "Т" по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А09-12161/05-19-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.