Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А14-842/2010/26/6 Признавая недействительным соглашение о расторжении договора аренды земельных участков резервного фонда, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при заключении спорной сделки со стороны ответчиков имело место недобросовестное поведение, которое причиняет вред Предпринимателю в виде утраты возможности пользоваться указанными объектами недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 октября 2010 г. по делу N А14-842/2010/26/6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: М.Д.Т., представителя (дов. б/н от 22.03.2010), от ответчиков: Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области С.Н.В., представителя (дов. б/н от 18.10.2010) А.А.Н., представителя (дов. б/н от 23.03.2009), от иных - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А14-842/2010/26/6, установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Г.Э.К., г. Воронеж, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агропромышленный комбинат "А", Воронежская обл., и Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределения от 04.01.2002, заключенного между ответчиками и об аннулировании (погашении) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФРС по Воронежской области (в настоящее время Управление Росреестра по Воронежской области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2010 отменено. Исковые требования удовлетворены.

Считая выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом при заключении оспариваемого соглашения несостоятельными, Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 отменить.

Представители, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, ООО "АПК "А" и Управление Росреестра по Воронежской области, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, выслушав представителей истца и заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 04.01.2002 между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и ООО "АПК "А" заключен договор аренды земельных участков резервного фонда перераспределения общей площадью 92 770 000 кв. м., расположенных по адресу: Воронежская обл., Аннинский р-он, кадастровый план земельного участка от 29.12.2001 N 01/01 - 845 на срок 10 лет, который 14.01.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2006 по делу N А14-2662/2006/28/16б ООО АПК "А" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Л.А.В.

15.04.2008 между предпринимателем Г.Э.К. и ООО АПК "А" в лице конкурсного управляющего заключен договор о передаче права по указанному договору аренды земельного участка от 04.01.2002, в соответствии с условиями которого предпринимателю переданы в полном объеме права и обязанности по договору от 04.01.2002 аренды земельных участков районного фонда перераспределения, в количестве 70 земельных участков общей площадью 92 770 000 кв. м., расположенных по адресу: Воронежская обл., Аннинский р-он. Государственная регистрация договора осуществляется предпринимателем самостоятельно.

29.08.2008 ИП Г.Э.К. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора от 15.04.2008 о передаче права по договору аренды земельного участка от 04.01.2002.

На основании заявления генерального директора ООО АПК "А" С.В.И. о возврате документов государственная регистрация договора от 15.04.2008 приостановлена с 20.03.2009, сроком на один месяц.

28.06.2009 между ответчиками по настоящему делу подписано соглашение о расторжении договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределения от 04.01.2002, в соответствии с которым все обязательства сторон по этому договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованных земельных участков арендодателю по акту приема-передачи.

В тот же день ответчиками оформлен передаточный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 по делу N А14-4159/2009/69/23 удовлетворено требование предпринимателя Г.Э.К. об обязании ООО АПК "А" зарегистрировать договор от 15.04.2008 о передаче права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2010 по делу N А14-7949/2009/236/26 признаны незаконными действия УФРС по Воронежской области выразившиеся в приостановлении с 20.03.2009 сроком на 1 месяц регистрации договора от 15.04.2008. На УФРС по Воронежской области возложена обязанность зарегистрировать этот договор.

Указывая на то, что ответчики, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации записи о прекращении договора аренды от 04.01.2002, не представили сведения о заключенном договоре перенайма, что является злоупотреблением своими правами в ущерб интересам предпринимателя Г.Э.К., последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд области не усмотрел наличия злоупотреблении ответчиками правом при заключении оспариваемого соглашения. При этом суд указал на то, что последние имели законные права на его заключение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на его неправомерность, поскольку во внимание не приняты обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного рассмотрения и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что оспариваемая сделка осуществлена ответчиками при наличии заключенного ранее договора о передаче права аренды, государственная регистрация которого не осуществлена предпринимателем ввиду уклонения от таковой ООО АПК "А", что подтверждено Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2009 по делу N А14-4159/2009/69/23, и при осведомленности ответчиков о судебных разбирательствах, касающихся данного вопроса.

Таким образом, при заключении спорной сделки со стороны ответчиков имело место недобросовестное поведение, которое причиняет вред предпринимателю в виде утраты возможности пользоваться земельными участками резервного фонда перераспределения общей площадью 92 770 000 кв. м., на условиях договора аренды от 04.01.2002, заключенного между ответчиками.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом названных обстоятельств дела и указанных норм права суд апелляционной инстанции признал недействительным заключенное между ответчиками соглашение от 28.06.2009 о расторжении договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределения от 04.01.2002 общей площадью 92 770 000 кв. м., расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый план земельного участка от 29.12.2001 N 01/01 - 845 и применил последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования (погашения) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды земельных участков резервного фонда перераспределения между ООО "Агропромышленный комбинат "А" и Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области от 04.01.2002 общей площадью 92 770 000 кв. м.

В целях защиты прав лица, потерпевшего от злоупотребления, суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы заявителя кассационной жалобы, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А14-842/2010/26/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.