Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А23-2974/09Г-6-164 Ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд правомерно взыскал с Предприятия образовавшуюся задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А23-2974/09Г-6-164
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2012 г. N Ф10-3957/10 по делу N А23-2974/09Г-6-164 и от 4 июля 2012 г. N Ф10-3957/10 по делу N А23-2974/09Г-6-164

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.И.А. (доверенность 28.12.2009 г.); С.Е.В. - представитель (доверенность N 1617/31 от 20.04.2010 г.), от ответчика: Г.А.А. - представитель (доверенность от 19.01.2010 г.); от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "К" на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А23-2974/09Г-6-164, установил:

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "К" (далее - ФГУП "К") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2009 года в сумме 2 566 867 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "М" (далее - ОАО "М"), администрация муниципального образования "Г" (далее - Администрация МО "Г"), общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), государственное муниципальное предприятие "В" (далее - ГМП "В").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными, считая их незаконными и необоснованными в виду неправильного применения судами норм материального права, ФГУП "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли приложения к договору N 94-Ф, утвержденные судами по делу N А23-1205/09Г-8-98 в редакции ФГУП "К", которые имеют своей целью установление условий для сторон, и подлежат рассмотрению вместе с текстом договора.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что истец в исковых требованиях не приводит сведений и алгоритмов расчетов выводимой им задолженности, а в качестве доказательств приводит односторонне оформленные документы, не имеющие отношения к потреблению электроэнергии приемниками ФГПУП "К".

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что к спорным отношениям не применимы положения ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО "К", правопреемником которого является ОАО "М" и ФГУП "К", заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям N 18-ТП от 28.12.2004 г.

Согласно актам по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, являющихся приложением к указанному договору, граница балансового разграничения между ОАО "К" и ФГУП "К" установлена по кабельным наконечникам КЛ N 2,5,10,11 (далее фидеры N 2,5,10,11) ПС N 341 "П".

Между ОАО "К" (поставщик) и ФГУП "К" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии по одноставочному тарифу N 94 от 01.01.2006 г., согласно которому поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договор с территориальной сетевой организацией - ОАО "К" на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Расчет потребленной электрической энергии ответчиком осуществлялся по фидерам N 2, N 5 по прибору учета, установленному на ПС "П".

С 01.02.2006 г. истец начал также предъявлять оплату электрической энергии по фидерам N 10, 11 ответчику как их собственнику, которое рассчитывалось как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ФГУП "К" из сетей ОАО "К", и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сети ФГУП "К" (абоненты, находящиеся за сетями ФГУП "К").

В спорный период расчет за потребленную электрическую энергию истец производил по приборам учета, установленным на ПС "П", по фидерам N 2, 5 в рамках договора N 94 от 01.01.2006 г. и фидерам N 10, 11 за фактически потребленную ответчиком электрическую энергию. Указанные данные подтверждаются в счетах, выставленных истцом ответчику.

Обязанность по оплате полученной от истца электрической энергии в предъявленный ко взысканию период ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных в связи с чем удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. При этом суды обосновано исходили из следующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения, предусмотренные главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулируемым настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При оценке имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды установили, что количество фактически потребленной ФГУП "К" в спорный период электроэнергии по фидерам N N 10, 11 рассчитано истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в сети ответчика из сетей ОАО "К" и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям ответчика (абоненты, находящиеся за сетями ответчика), а также переданной в сети ОАО "К" за вычетом стоимости технологических потерь электроэнергии.

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных требований, ссылался на то, что лишь часть электроэнергии, потребляемой социальными объектами ФГУП "К", подпадает под отношения купли-продажи электроэнергии; передача энергии конечным потребителям характеризуется отношениями сторон по передаче электроэнергии. При этом потребление электроэнергии в данном случае отсутствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861), актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности.

При этом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон определяется как документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок".

Граница балансовой принадлежности электрических сетей между ОАО "К" и ФГУП "К" проходит по кабельным наконечникам КЛ N N 2, 5, 10, 11 ПС N 341 "П", что подтверждается актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между ОАО "К" и ФГУП "К".

Данный документ удостоверяет факт присоединения к сети энергопринимающих устройств абонента, в рассматриваемом случае, присоединение к сети ОАО "К" энергопринимающих устройств ФГУП "К".

Факт отпуска в спорный период в сети ФГУП "К" из электрической сети электрической энергии подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи электрической энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названной нормы права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на потребителя. При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с января по март 2009 года составила по договору N 94 от 01.01.2006 (фидеры 2,5) - 1112313 руб. 40 коп. за фактическое потребление электроэнергии (фидеры 10, 11) - 1454554 руб. 19 коп.

В связи с отсутствием приборов учета на границе разграничений балансовой принадлежности сетей ответчика с сетями третьих лиц примененный истцом механизм расчетов потребленной ответчиком электроэнергии является обоснованным.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности за потребленную электроэнергию или свидетельствующие о потреблении электрической энергии в меньшем объеме, ответчиком не представлены.

Таким образом, ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной энергии, суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность в сумме 2 566 867 руб. 59 коп.

При этом судом кассационной инстанции отклоняется довод ФГУП "К" о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения по поставке электроэнергии через фидеры NN 10, 11 свидетельствуют о передаче электроэнергии, а не ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), дано понятие покупателей электрической энергии, которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил N 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между сторонами на спорный период не заключался.

При определении стоимости электроэнергии истцом были применены тарифы по регулируемой и нерегулируемой цене, которые ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, между ними не имеется разногласий в части объемов потребленной ответчиком электроэнергии по фидерам N 2, N 5, а имеются разногласия в части потребленной ответчиком электроэнергии по фидерам N 10, N 11.

По смыслу нормы ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Суды при разрешении спора правильно сослались на то, что обоснованность расчета истца подтверждается сложившимися ранее правоотношениями сторон и имеющим преюдициальное значение решением Арбитражного суда Калужской области от 14.04.2008 по делу N А23-393/07Г-19-36, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2008, о взыскании истцом с ответчика задолженности за предыдущий период с 01.02.2006 по 31.12.2006 по оплате электрической энергии по фидерам N 2, N 5 ПС "П" как за потребление ответчиком по договору N 94 от 01.01.2006 и фидерам N 10, N 11 ПС "П", как за фактическое энергопотребление ответчика по фидерам N 10, N 11, также подтверждена правильность данного механизма определения объема электроэнергии в виде разницы между объемом электрической энергии, поставленной в сети ответчика из сетей ОАО "К" (ОАО "М"), и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сетям ответчика (абоненты, находящиеся за сетями ответчика), а также переданной в сети ОАО "К" (ОАО "М") с учетом технологических потерь при ее передаче.

Такой же порядок расчетов по спору между истцом и ответчиком был применен также вступившими в законную силу решениями суда от 19.12.2008 по делу N А23-1546/08Г-16-106 и от 04.09.2009 по делу N А23-1235/09Г-17-82.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А23-1205/09Г-8- 98 по иску ФГУП "К" к ОАО "К" о понуждении заключения договора энергоснабжения по одноставочному тарифу, принята редакция договора энергоснабжения, согласно которой расчет потребленной электроэнергии по фидерам N 10 и N 11 должен производиться как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ФГУП "К" из сетей ОАО "К", и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей, присоединенных к сети ФГУП "К".

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что данная редакция текста договора противоречит утвержденным этим же судебным актом приложениям к договору, поскольку обязательства сторон закрепляются в тексте договора, а не в его приложениях.

Доводы ответчика о неподтверждении истцом первичными документами объема электроэнергии, потребленного конечными потребителями, ввиду отсутствия данных учета по ОАО "М", также правомерно отклонены судами, так как выставленные конечным потребителям счета содержат соответствующие сведения, составлены на основании данных ОАО "М", а из объяснений представителя ОАО "М" следует, что данные первичного учета отражены в выставленных к оплате счетах и в актах сверки взаимных расчетов, справках о ежемесячном расходе электрической энергии жилых домов в микрорайоне Протва г. Жуков.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно нарушения судами норм материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная коллегия находит необоснованными.

При указанных обстоятельствах арбитражный кассационный суд не усматривает предусмотренных законодательством оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А23-2974/09Г-6-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.