Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. по делу N А35-8644/06"г" Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, необходимое для погашения расходов в деле о банкротстве, суд правомерно возложил обязанность по их возмещению на заявителя по делу - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А35-8644/06"г"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2010 г. по делу N А35-8644/06"г"

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явился (извещена надлежаще); арбитражного управляющего С.В.П. - не явился (извещена надлежаще); от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: не явился (извещена надлежаще); от УФНС России по Курской области - не явился (извещена надлежаще); от ЗАО "К" - не явился (извещена надлежаще); от Росреестра по Курской области - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от 17 мая 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А35-8644/06"г", установил:

С.В.П. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, связанных с проведением в отношении З АО "К" процедуры конкурсного производства в общей сумме 110 863 руб. 98 коп. , в том числе: 104 193,55 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего; 1290 руб.- почтовые расходы; 1762,83 руб. - транспортные расходы; 2 737,60 руб.- публикация объявления; 580 руб. оплате государственной пошлины; 300 руб. - получение сведений из УФРС по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены: с ФНС России в пользу С.В.П. взыскано 110 863 руб. 98 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 определение от 17.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску просит отменить определение суда первой инстанции от 17.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2010, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 17.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 оставить без изменения.

Судебными инстанциями установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.01.2007 ЗАО "К" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден С.В.П.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2009 в связи с освобождением С.В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Л.В.Л.

Ссылаясь на положения ст. ст. 26, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий С.В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно ст. 59 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсный управляющий С.В.П. осуществлял свои полномочия с 24.09.2008 до 05.08.2009, размер вознаграждения конкурсного управляющего за указанный период составил 104 193,55 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника были произведены иные расходы в том числе: 1290 руб. - почтовые расходы; 1762,83 руб. - транспортные расходы; 2 737,60 руб.- публикация объявления; 580 руб. оплате государственной пошлины; 300 руб. - получение сведений из УФРС по Курской области.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что у должника отсутствуют денежные средства или иное имущество для погашения данных расходов, вышеуказанные расходы арбитражного управляющего С.В.П., являются обоснованными и необходимыми, подтверждены первичными документами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению расходов в сумме 110 863 руб. 98 коп. на ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве ЗАО "К".

Суд кассационной инстанции считает данные выводы правомерными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, налоговый орган сослался на то, что возмещение заявленных расходов в отношении действующего должника не предусмотрены Постановлением Правительства N 573 от 21.10.2004г

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными и в силу вышеуказанных норм права не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов, возникших в ходе проведения процедур банкротства должника. ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, в которых указанное кассатором обстоятельство являлось бы основанием для освобождения заявителя от возмещения арбитражному управляющему судебных расходов и выплаты вознаграждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17 мая 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу N А35-8644/06"г" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.