Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 октября 2010 г. по делу N А14-20102/2009/695/34 Поскольку обязательства сторон по договору аренды прекращены, суд правомерно признал недействительным решение Управления Федеральной регистрационной службы об отказе заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации прекращения аренды на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 октября 2010 г. по делу N А14-20102/2009/695/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.Ю.П. - представителя (доверенность от 17.08.2010 N 728, постоянная), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - И.Р.В. - представителя (доверенность от 06.05.2010 N 147-д, постоянная), 3-его лица: ООО "А" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А14-20102/2009/695/34, установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, далее - Управление) о признании недействительным решения от 08.10.2009 N 01/129/2009-496, 497 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации прекращения аренды на нежилое здание, литер И, И1, площадью 149,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В., 1в, и с требованием обязать Управление произвести государственную регистрацию прекращения права собственности и права аренды данного здания.

Решением суда от 24.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Администрации и Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого совета Воронежского городского совета народных депутатов от 16.06.1992 N 75 муниципальное образование город Воронеж является собственником нежилого здания литер И, И1, площадью 149,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В., д. 1в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.09.2003 серии 36 N АА 820541.

Администрацией города Воронежа (арендодатель) Обществу с ограниченной ответственностью "А" (арендатор) по договору аренды нежилого помещения от 15.08.2002 N 4-043-02 предоставлено в аренду нежилое здание общей площадью 149,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. В., 1в, сроком действия с 15.08.2002 по 14.08.2012 для использования под торговлю и оказание услуг населению.

По передаточному акту от 15.08.2002 N 404302 указанное помещение передано арендатору и 14.10.2003 право аренды нежилого здания зарегистрировано.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации Ленинского района г. Воронежа от 04.08.2009 N 2982 названное нежилое здание снесено.

6 августа 2009 года Администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения принадлежащего муниципальному образованию г. Воронеж права собственности на спорное здание, государственной регистрации прекращения права аренды названного здания.

В сообщении от 08.10.2009 N 01,129,2009-496, 497 Управление отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности, права аренды на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), указав на непредставление Администрацией документов, необходимых для государственной регистрации прекращения прав.

Считая решение Управления незаконным, Общество обжаловало его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обязательства сторон по договору аренды были прекращены, поскольку спорный объект права собственности на момент отказа в государственной регистрации прекратил свое существование, а Управлением не было представлено доказательств правомерности принятого им решения об отказе в государственной регистрации.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу ст. 17 Закона N 122-ФЗ являются, в том числе, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Отказывая в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Управление указало, что заявителем не представлено соглашение о расторжении договора аренды или вступившее в законную силу решение суда о прекращении аренды, либо иные документы, свидетельствующие о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по основаниям, указанным в договоре, запись о прекращении права собственности может быть внесена только после внесения записи о прекращении аренды.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание, литер И, И1, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. В., 1в, было снесено. Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2008 по делу N А14-4064/2007-199/32, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исполнение обязательств по договору аренды от 15.08.2002 N 4-043-02 стало невозможным.

С учетом исследованных материалов дела, на основании указанных норм права арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку обязательства сторон по договору аренды прекращены.

Доводам Управления, приведенным в кассационной жалобе, в судебных актах дана соответствующая оценка и по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у кассационной коллегии не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу N А14-20102/2009/695/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.