Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2010 г. по делу N А48-38/2010 В связи с наличием у Общества недоимки по уплате страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 октября 2010 г. по делу N А48-38/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ГУ-УПФ РФ в г. Лины и Ливенском районе Орловской области - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от ООО "М" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "М" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А48-38/2010, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лины и Ливенском районе Орловской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество, ответчик) пени в сумме 70 877, 02 руб., в том числе на страховую часть пенсии - 53 663, 56 руб., на накопительную - 17 213, 46 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с кассационной жалобой на состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением в отношении Общества вынесено требование N 152 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 30.07.2009, согласно которому Обществу предложено в срок до 17.08.2009 уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 530 092,24 руб., а также пени по страховым взносам в сумме 70 877,02 руб., в том числе - на страховую часть трудовой пенсии - 53 663, 56 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 17 213, 46 руб.

Указанное требование было получено Обществом 07.08.2009.

Поскольку сумма пени в установленный срок Обществом уплачена не была, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции указал, что выставленное Обществу требование N 152 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 30.07.2009 не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в нем не указаны сведения о сроках уплаты страховых взносов, размеры недоимок по каждому сроку уплаты страховых взносов, о размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоды начисления и ставки пеней. В первоначальном требовании также не содержится подробных данных об основаниях взимания страховых взносов.

Управлением не выполнены требования законодательства, в силу чего Общество было лишено возможности своевременно узнать о начисленных ему пенях, проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о существенном нарушении ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе гарантированных законодательством прав Общества.

Допущенные нарушения по мнению суда являются существенными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу о том, что предъявленное пенсионным органом требование N 152 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 30.07.2009 не может являться основанием для взыскания указанных в нем пеней, в связи с чем отказал Управлению в удовлетворении заявления в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 названного Закона пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В порядке ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

Форма требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов утверждается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В абз. 3 ст. 2 Закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из п. 2 ст. 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

На основании п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При этом в соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные ст. 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Согласно разъяснению, данному в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", наличие в направленном налогоплательщику требовании сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней, позволяют считать соблюденной досудебную процедуру урегулирования спора о взыскании пеней.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

Вместе с тем, из п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" следует, что признание требования об уплате налога недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что формальное несоответствие требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему ст. 69 НК РФ и ст. 25.1 Закона N 167-ФЗ, не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные Управлением документы позволяют достоверно установить наличие у страхователя обязанности по уплате страховых взносов и правильность начисления пени за их несвоевременную уплату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пени в сумме 70 877, 02 руб. начислены Обществу в связи с наличием у него недоимки по уплате страховых взносов на страховую часть пенсии, в том числе:

- пени в сумме 11 373,75 руб., в т.ч. пени на страховую часть пенсии - 9 233, 03 руб., на накопительную часть - 2 140, 72 руб. начислены за период с 27.05.2009 по 20.07.2009 на несвоевременно уплаченную задолженность по страховым взносам 1 квартал 2009 года,

- пени в сумме 2 967, 98 руб. на накопительную часть трудовой пенсии начислены за период с 27.05.2009 по 14.07.2009 на задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2008 года,

- пени в сумме 16 712, 88 руб., в т.ч. пени на страховую часть пенсии - 12 207, 46 руб., на накопительную часть - 4 505, 42 руб. начислены за период с 27.05.2009 по 20.07.2009 на задолженность по страховым взносам за полугодие 2008 года,

- пени в сумме 26 339, 53 руб., в т.ч. пени на страховую часть пенсии - 21 293, 92 руб., на накопительную часть - 5 045, 61 руб. начислены за период с 27.05.2009 по 20.07.2009 на задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года,

- пени в сумме 13 482, 88 руб., в т.ч. пени на страховую часть пенсии - 10 929, 16 руб., на накопительную часть - 2 553, 72 руб. начислены за период с 27.05.2009 по 20.07.2009 на задолженность по страховым взносам за 2008 год.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009 по делу N А48 -779/2009, которым с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за первое полугодие 2008 года в сумме 1 040 532,04 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2009 по делу N А48-780/2009 с Общества взыскана задолженность по страховым взносам за 9 месяцев 2008 года в сумме 1 269 742 руб.

На основании определений Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2009 по делам N А48-779/2009 и N А48-780/2009 Обществу была представлена рассрочка уплаты страховых взносов, начисленных за первое полугодие и 9 месяцев 2008 года на два месяца начиная с 02.06.2009 года.

В решении Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2009 по делу N А48-5245/2009 установлено, что задолженность по уплате страховых взносов за расчетный период 2008 год в сумме 639 301, 96 руб. уплачена страхователем в полном объеме.

Задолженность по уплате страховых взносов за 1 квартал 2009 года была уплачена Обществом в добровольном порядке (платежные поручения N 267 от 09.10.2009 и N 268 от 08.10.2009).

При этом, при рассмотрении требований о взыскании указанных сумм задолженностей судом во вступивших в законную силу судебных актах было установлено соблюдение органом Пенсионного фонда досудебного порядка их взыскания.

Спорная сумма пеней в размере 70 877, 02 руб. начислена Управлением на суммы задолженностей, взысканные или уплаченные ранее с просрочкой установленных сроков их уплаты.

На сумму пеней, указанную в направленном Обществу требовании N 152 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 30.07.2009, Управлением представлен Обществу и суду расчет начисления пеней на задолженность по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2008 года, 2008 год, первый квартал 2009 года за период просрочки с 27.05.2009 по 20.07.2009. Указанный расчет содержит сведения о суммах задолженности, поступивших от Общества платежах, остатке задолженности, ставке рефинансирования, количестве дней просрочки, сумме начисленных пеней.

Помимо этого, Управлением и Обществом в процессе рассмотрения дела была проведена сверка поступления страховых взносов и пени за первый квартал 2009 года, по результатам которой Общество согласилось с правильностью расчета пеней, указанных в акте сверки N ЕИ- 482 от 15.02.2010 и взыскиваемых на основании требования N 152 от 30.07.2009. Собственного расчета пеней Обществом не представлено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что отсутствие в требовании N 152 сведений о размере недоимки по каждому сроку уплаты страховых взносов, размере и периоде образования недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления и ставки пеней, т.е., фактически, отсутствие развернутого расчета пеней, направленного Обществу отдельно от требования, не может являться основанием для отказа Управлению во взыскании пеней, поскольку возможности проверить правильность начислении пеней исходя из имевшихся у него и направленных ему Управлением документов Общество лишено не было.

Более того, у ответчика имелась возможность самостоятельно рассчитать пени на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования и количества дней просрочки, поскольку ему было известно о сумме задолженности по страховым взносам в силу того, что Общество самостоятельно исчисляло и производило уплату страховых взносов и авансовых платежей по ним, а также вело учет начисленных и уплаченных сумм взносов.

Анализ и оценка представленных в деле доказательств позволили суду апелляционной инстанции сделать обоснованный вывод о том, требование N 152 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на 30.07.2009 было выставлено в пределах общих давностных сроков на взыскание пени, не признавалось недействительным и соответствует действительной обязанности Общества по уплате пени.

В требовании N 152 имеются сведения о подлежащих уплате страхователем суммах недоимки и пеней, содержится указание на срок его исполнения, на меры по взысканию страховых взносов и пеней и по обеспечению исполнения обязанности по их уплате в случае неисполнения требования страхователем со ссылкой на Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Учитывая, что ответчиком не оспаривается сумма (размер) начисленной пени, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несущественными нарушения, допущенные при оформлении требования N 152, а именно: отсутствие в требовании указаний на основания взимания задолженности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и сведений о законодательных актах, устанавливающих обязанность страхователя по уплате страховых взносов, а также отсутствие развернутого расчета начисления пени.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия обоснованно удовлетворила заявленные Управлением требования.

Доводы ООО "М", приведённые в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции Общества по делу в ходе разрешения спора по существу, они не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А48-38/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.