Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2010 г. по делу N А64-2804/09 Признавая незаконным постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за реализацию товара без применения контрольно-кассовой техники, суд правомерно указал, что налоговым органом не соблюдены гарантии, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 октября 2010 г. по делу N А64-2804/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2010 г. по делу N А64-2804/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 г. по делу N А64-2804/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 96 по Тамбовской области от 12.05.2009. N 96 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2010 г. решение и постановление судов отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление судов как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2009 г. Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 7 по Тамбовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "С" магазине "Лесной", расположенном по адресу: Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Л., 47, в ходе которой установлена реализация товара продавцом покупателю без применения контрольно-кассовой техники, о чем 26.03.2009 г. составлены акт проверки, акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт контрольной закупки, протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 г. N 078.

Постановлением налогового органа от 12.05.2009 г. N 096 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали правомерные выводы, что налоговым органом не были соблюдены гарантии, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что представленная инспекцией в подтверждение уведомления общества о составлении протокола почтовая карточка не содержит адреса организации, в ней лишь указан населенный пункт. Получение уведомления о составлении протокола заявитель отрицает.

Из объяснений почтальона Д.Н.Н. следует, что подпись о получении корреспонденции на данной карточке проставлена ею лично, а почтовое отправление вручено кому-то из членов семьи П.В.И. (директор общества). При этом кому конкретно вручено письмо, почтальон не помнит.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды сделали правомерные выводы, что протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 г. N 078 составлен в отсутствие законных представителей общества и без надлежащего извещения ООО "С" о его составлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к обоснованным выводам, что административным органом не соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, что является существенным нарушением, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 г. по делу N А64-2804/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.