Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2010 г. по делу N А36-312/2010 Возвращая заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) кредитору, суд правомерно указал, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 ноября 2010 г. по делу N А36-312/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 14 февраля 2011 г. по делу N А36-312/2010, от 29 марта 2011 г. по делу N А36-312/2010 и постановления ФАС ЦО от 29 марта 2011 г. N Ф10-4676/10 по делу N А36-312/2010, от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4676/10 по делу N А36-312/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: Ж.Р.А. от должника: ООО "Г" - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.Р.А. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А36-312/2010, установил:

Кредитор - Ж.Р.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 03.02.2010 заявленное требование оставлено без движения, в связи с нарушением Ж.Р.А. ст. 125, ст. 126 АПК РФ, ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявителю предложено в срок до 01.03.2010 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- вступившее в законную силу, решение суда, свидетельствующее о взыскании задолженности с должника в пользу кредитора либо судебный акт о процессуальном правопреемстве;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, предусмотренном налоговым законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 заявление кредитора - Ж.Р.А. о признании ООО "Г" возвращено заявителю.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ж.Р.А. просит оспариваемые судебные акты отменить, заявление кредитора Ж.Р.А. принять к производству суда первоначальной датой его представления - 01.02.2010. Заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, повлекшее существенное нарушение его прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кредитор Ж.Р.А. не в полном объеме исполнил определение суда об оставлении заявление без движения.

Из приложенного к заявлению кредитора решения Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-18897/09-117-80 следует, что с ООО "Г" взыскана задолженность в пользу ЗАО "Ф" в виде основного долга в размере 655 000 руб., пени - 48 847 руб. 45 коп., расходов по уплате госпошлины - 13 538 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2010 произведена замена истца ЗАО "Ф" правопреемником Ж.Р.А.

Однако, как правомерно указали судебные инстанции, сведения о вступлении вышеназванного определения суда в законную силу отсутствуют, на данном определении отметки о его вступлении в законную силу не имеется.

Поскольку кредитор Ж.Р.А. не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без движения, арбитражный суд правомерно возвратил требования заявителю.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство кредитора от 27.02.2010 о продлении процессуального срока оставления заявления о признании ООО "Г" несостоятельным (банкротом), поскольку указанное в нем обстоятельство (неполучение копии определения об оставлении заявления без движения от 03.02.2010) опровергается материалами дела (ходатайство о приобщении документов от 11.02.2010).

Кроме того, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом, судами указано на возможность получения лицам участвующим в деле информации о движении дела, времени и месте рассмотрения дела, включая сведения об объявленных перерывах на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области, и посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области, а также возможность направления срочных сообщений по адресу электронной почты.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу N А36-312/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.