Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2011 г. по делу N А36-312/2010

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2011 г. по делу N А36-312/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 3 ноября 2010 г. по делу N А36-312/2010, от 29 марта 2011 г. N Ф10-4676/10 по делу N А36-312/2010, от 18 декабря 2012 г. N Ф10-4676/10 по делу N А36-312/2010 и определение ФАС ЦО от 14 февраля 2011 г. по делу N А36-312/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Г": Х.А.А. - представитель (дов. б/н от 14.04.2010); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А36-312/2010, установил:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Г" введено наблюдение, временным управляющим утвержден К.В.Е.

ООО "Г" и его конкурсный кредитор Ж.Р.А. обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении К.В.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Г", а также привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принятии решения о назначении наказания согласно части 1, 3 статьи 23.1. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 в удовлетворении ходатайств об отстранении К.В.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего, а также привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принятии решения о назначении наказания согласно части 1, 3 статьи 23.1. КоАП РФ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, ООО "Г" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и вынести новый судебный акт, удовлетворяющий заявление должника об отстранении временного управляющего Е.К.В.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа в удовлетворении требований ООО "Г" и кредитора Ж.Р.А. о привлечении К.В.Е. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принятии решения о назначении наказания согласно части 1, 3 статьи 23.1. КоАП РФ.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Г", суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В кассационной жалобе ООО "Г" оспаривает отказ суда в удовлетворении его требования об отстранении К.В.Е. от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Между тем ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат норм, предусматривающих возможность обжалования в кассационном порядке судебных актов об отказе в удовлетворении требований об отстранении арбитражного управляющего.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе ООО "Г", ошибочно принятой к производству суда кассационной инстанции, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе ООО "Г" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А36-312/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.