Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 марта 2011 г. по делу N А36-312/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Г": Х.А.А. - представитель (дов. б/н от 14.04.2010); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Г" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А36-312/2010, установил:
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.03.2010, в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Г" введено наблюдение, временным управляющим утвержден К.В.Е.
ООО "Г" и его конкурсный кредитор Ж.Р.А. обратились в арбитражный суд с ходатайствами об отстранении К.В.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Г", а также привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принятии решения о назначении наказания согласно части 1, 3 статьи 23.1. КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 в удовлетворении ходатайств об отстранении К.В.Е. от исполнения обязанностей временного управляющего, а также привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принятии решения о назначении наказания согласно части 1, 3 статьи 23.1. КоАП РФ отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.10.2010 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, ООО "Г" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и вынести новый судебный акт, удовлетворяющий заявление должника об отстранении временного управляющего Е.К.В.
При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении отказа в удовлетворении требований ООО "Г" и кредитора Ж.Р.А. о привлечении К.В.Е. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ и принятии решения о назначении наказания согласно части 1, 3 статьи 23.1. КоАП РФ.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Г", суд кассационной инстанции считает необходимым производство по кассационной жалобе прекратить.
Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)
