Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А62-8358/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Д", г. Смоленск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 по делу N А62-8358/2009, установил:
ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Д" о признании недействительными ряда договоров купли-продажи и о применении последствий их недействительности.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, иск удовлетворен.
ООО "Д" в лице представителя М.С.Г. обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты.
До принятия кассационной жалобы к производству от ООО "Д" в лице конкурсного управляющего З.В.Д. поступило ходатайство о ее возвращении.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 кассационная жалоба ООО "Д" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 возвращена заявителю.
В своей жалобе на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2010 представитель ООО "Д" М.С.Г. просит определение кассационной инстанции от 24.09.2010 отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ООО "Д" З.В.Д. ходатайство и возвращая жалобу заявителю, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, кассационная жалоба от имени ООО "Д" подписана М.С.Г. по доверенности от 17.07.2010, выданной директором ООО "Д" Ч.А.В.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением установленных данной нормой полномочий по принятию решений о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2010 по делу N А62-330/2010 ООО "Д" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден З.В.Д.
Поскольку в процедуре конкурсного производства правом действовать от имени должника обладает арбитражный управляющий ли
