Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. по делу N А14-17211/2006/236/7Б Суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего в части взыскания с уполномоченного органа расходов по делу о банкротстве Общества, поскольку доказательств наличия у должника средств для оплаты спорных расходов, а также их погашения ФНС России в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 ноября 2010 г. по делу N А14-17211/2006/236/7Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2010 г. по делу N А14-17211/2006/236/7б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А14-17211/2006/236/7Б, установил:

Арбитражный управляющий З.Д.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа в его пользу расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "И": вознаграждения конкурсного управляющего в размере 57 000 руб., расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства в отношении должника в сумме 3 616,70 руб. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 19 000 руб., транспортные расходы в размере 3 616 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа (далее - ФНС России) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом не было учтено, что к дате назначения З.Д.П. конкурсным управляющим, все необходимые мероприятия по делу о банкротстве должника были выполнены.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2007 в ООО "И" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Б.С.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2007 ООО "И" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Б.С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2008 конкурсным управляющим ООО "И" утвержден Б.С.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 Б.С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "И", конкурсным управляющим утвержден Ч.С.Ф.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2009 Ч.С.Ф. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "И".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 конкурсным управляющим ООО "И" утвержден З.Д.П.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2008 срок конкурсного производства в отношении ООО "И" продлевался до 23.01.2009.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2009 конкурсное производство в отношении ООО "И" завершено.

Арбитражный управляющий, ссылаясь на то, что в ходе проведения в отношении должника конкурсного производства за счет имущества должника не были погашены понесенные им расходы и не было выплачено вознаграждение конкурсного управляющего, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их взыскании с заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим З.Д.П. требования в части взыскания вознаграждения конкурсного управляющего в размере 19 000 руб. и транспортных расходов в размере 3 616 руб. 70 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о необходимости возложения обязанности по их возмещению на заявителя по делу о банкротстве должника -ФНС России.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с разъяснениями Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, является уполномоченный орган, заявленные к взысканию суммы расходов и вознаграждения арбитражного управляющего во взысканной судом части признаны обоснованными и необходимыми, доказательств наличия у должника средств для оплаты указанных расходов, а также их погашения ФНС России в материалы дела не представлено. В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего в размере 19 000 руб. и транспортных расходов в размере 3 616 руб. 70 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что к дате назначения З.Д.П. конкурсным управляющим, все мероприятия по делу о банкротстве должника были выполнены, никакой необходимой работы им не проводилось, получил надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела в апелляционном суде. Оснований для переоценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А14-17211/2006/236/7Б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.