Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А14-6429-2005/36/7б Дело о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по установлению права хозяйственного ведения на движимое имущество и непроведении оценки имущества, передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал условия заключенных договоров на оказание Обществом бухгалтерских услуг на предмет соответствия целям конкурсного производства и обязанностям конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А14-6429-2005/36/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2006 г. N А14-6429-2005/36/76, от 4 августа 2006 г. N А14-6429-2005-36/7б, от 12 сентября 2008 г. N А14-6429/2005-36/7б, от 8 ноября 2011 г. N Ф10-3953/08 по делу N А14-6429/2005 и от 6 сентября 2012 г. N Ф10-3953/08 по делу N А14-6429/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа - не явился (извещена надлежаще); от конкурсного управляющего ОАО "Ю": не явился (извещен надлежаще); от НП "Н" - не явился (извещено надлежаще); от ГУ ФРС по Воронежской области - не явился (извещено надлежаще); от конкурсных кредиторов: не явились (извещены надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А14-6429-2005/36/7б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2005 открытое акционерное общество "Ю" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2009 конкурсным управляющим назначен Ж.В.И.

В реестр требований кредиторов должника установлена задолженность ФНС России в сумме 14 176 517 руб. 54 коп.

ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Ж.В.И., выразившихся в непринятии мер по установлению прав хозяйственного ведения на движимое имущество, непроведении оценки имущества, непринятии мер по предъявлению исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения части имущества должника, а также взыскании убытков с Г.В.В. и Е.Е.М., уклонения от формирования конкурсной массы, затягивании процедуры конкурсного производства, необоснованном привлечении для исполнения своих обязанностей специалистов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Ю" Ж.В.И. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 определение суда от 23.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит отменить определение суда от 23.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2010, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным кредиторам, в том числе уполномоченному органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия (бездействия) нарушают их права и законные интересы.

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленными в материалы дела документами (приказ N 1/инв. от 06.07.2009) подтвержден факт проведения конкурсным управляющим ОАО "Ю" инвентаризации имущества должника, включения в в конкурсную массу должника сборно-разборного помещения - склад 447,7 кв. м. литер А, 1 этаж, сборно-разборного помещения - склад 77,5 кв. м., литер Е, 1 этаж, сторожки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2010 по делу N А14-2977/2010/77/34 к производству суда принято исковое заявление ОАО "Ю" о признании права собственности на указанное имущество.

В части жалобы о непринятия конкурсным управляющим мер по предъявлению исковых требований об истребованию из чужого незаконного владения части имущества должника и взыскания убытков с Г.В.В. и Е.Е.М.; привлечения конкурсным управляющим в целях обеспечения своих полномочий на договорной основе ООО "Ю", ООО "Д", а также ИП К. с оплатой их деятельности за счет средств должника, судебные инстанции указали на отсутствие доказательств целесообразности предъявления таких требований в суд и реализацию конкурсным управляющим своих прав, предусмотренных п. 3 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако суд кассационной инстанции не может признать принятые судебные акты обоснованными, а выводы судов сделанными на основании всех существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств, надлежащей оценки заявленных уполномоченным органом оснований заявленной жалобы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что для обеспечения своей деятельности, как конкурсного управляющего ОАО "Ю", Ж.В.И. были заключены договоры N 4 от 27.04.2009 на оказание ООО "Ю" бухгалтерских услуг, N 3 от 01.04.2009 на оказание ООО "Ю" юридических услуг, от 28.05.2009 на оказание ООО "Д" юридических услуг, от 01.07.2009 на оказание ИП К.Л.Я. юридических услуг.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего, уполномоченным органом было указано, что привлечение названных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника было нецелесообразным, поскольку у последнего отсутствовало такое имущество, о чем конкурсному управляющему было заявлено на собрании кредиторов должника 12.05.2009.

В тоже время, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Ж.В.И. было реализовано свое права на привлечение специалистов, суды первой и апелляционной инстанций ненадлежащим образом оценили данный довод заявители, в том числе с позиции необходимости и обоснованности привлечения названных специалистов при отсутствии у должника имущества в размере достаточном для оплаты их услуг; не исследовали условия заключенных договоров на предмет соответствия целям конкурсного производства и обязанностям конкурсного управляющего.

При этом, ссылка суда первой инстанции на то, что оплата услуг по вышеуказанным договора не производилась, сделан без учета того обстоятельства, что в подписанных конкурсным управляющим актах содержится указание на то, что выполненные услуги приняты в полном объеме и обязательства по их оплате подлежат исполнению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, и с учетом надлежащей оценки доводов и возражений сторон, представленных доказательств, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу N А14-6429-2005/36/7б отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.