Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 ноября 2010 г. по делу N А62-3196/2008 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно указал, что названные истцом в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 ноября 2010 г. по делу N А62-3196/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 9 февраля 2010 г. N Ф10-4296/09(2) по делу N А62-3196/2008 и определение ФАС ЦО от 18 сентября 2009 г. N А62-3196/2008 (Ф10-4296/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явился, от ответчика не явился, от ООО "М" не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С", г. Москва, и Общества с ограниченной ответственностью "М", г. Москва, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А62-3196/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "С" (далее - ОАО "С"), г. Смоленск, об истребовании из чужого незаконного владения экскаватора Hitachi ZX 330 LC, производства Японии, гос. номер 62 РТ 0021, номер ПТС ТА 313117, год выпуска 2005, цвет оранжевый, заводской номер машины (рамы) НСМ1НН00J00034957, номер двигателя 6НК1-510373, вид движения гусеничный, приобретенного истцом по договору купли-продажи N S/1 от 23.01.2008 у ЗАО "Ш".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2009 иск удовлетворен.

Решение вступило в законную силу.

Кроме того, 09.12.2008 ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Ш", г. Москва, о расторжении договора купли-продажи N S/1 от 23.01.2008 и взыскании с ответчика стоимости экскаватора и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что экскаватор до настоящего времени не передан покупателю и ЗАО "Ш" уклоняется от передачи товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2009 по делу N А41-26525/08 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2009 решение от 04.03.2009 и постановление от 15.05.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2010 иск ООО "С" удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 решение суда от 03.02.2010 отменено, в иске отказано.

На основании договора уступки права требования от 25.09.2009, заключенного между ООО "С" (цедент) и ООО "М" (цессионарий), последнему было уступлено право требования к ЗАО "Ш" суммы основного долга, пеней, процентов, штрафов и иных санкций, суммы уплаченной госпошлины и иных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А41-26525/08 и вытекающих из договора купли-продажи N S/1 от 23.01.2008.

29 апреля 2010 года ООО "С" и ООО "М" обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре решения суда от 16.01.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению заявителей, являются обстоятельства, установленные Десятым апелляционным судом и изложенные в постановлении от 19.04.2010, а именно, что продавцом (ЗАО "Ш") истцу не передан экскаватор по акту приема-передачи, а, поэтому, у истца не возникло право собственности на этот экскаватор.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "С" и ООО "М" просят определение от 18.06.2010 и постановление от 17.08.2010 отменить, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права.

Стороны и ООО "М" надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оспариваемые судебные акты оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано выше, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявители ссылаются на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А41-26525/08, которым, по мнению заявителей, установлено то обстоятельство, что ООО "С" не являлось и не является собственником спорного экскаватора, поскольку фактически указанный экскаватор не передавался Обществу по договору купли-продажи от 23.01.2008 N S/1, следовательно, у последнего, как истца по настоящему делу, отсутствует право на подачу виндикационного иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что названные истцом в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

О том, что экскаватор продавцом фактически не передан Обществу "С" во исполнение договора купли-продажи, последнему, а также и суду при рассмотрении спора по данному делу было известно, так как истец и обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ссылка ООО "С" на то что постановлением Десятого апелляционного суда от 19.04.2010 установлено, что ООО "С" не является собственником экскаватора, так как он ему не передан, несостоятельна. Напротив, в постановлении от 19.04.2010 Десятый апелляционный суд указал, что в силу п. 3.1 договора купли-продажи N S/1 от 23.01.2008 право собственности на оборудование от продавца к покупателю переходит с момента полной оплаты стоимости оборудования; ООО "С" произвело оплату приобретенного оборудования в полном объеме (т. 2, л.д. 143).

При таких обстоятельствах суд по праву отказал истцу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу N А62-3196/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.