Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2010 г. по делу N А14-3323-2010/119/22 Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, суд правомерно расценил данное правонарушение как малозначительное (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 ноября 2010 г. по делу N А14-3323-2010/119/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. по делу N А14-3323-2010/119/22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области от 18.03.2010 г. N 40.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены, в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области проверки соблюдения застройщиком - ООО "С" Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2010 г., согласно которого отчетность за январь-сентябрь 2009 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф., 64, содержит недостоверные сведения о расходовании денежных средств участников долевого строительства.

Постановлением инспекции от 18.03.2010 г. N 40 ООО "С" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Рассматривая спор, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, и вместе с тем посчитали возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО "С" административного правонарушения, выразившегося в неправильном заполнении форм отчетности застройщика, учитывая отсутствие доказательств умысла, подложности первичных документов, на основании которых заполнена отчетность, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды правомерно расценили совершенное обществом правонарушение как малозначительное.

Оснований для переоценки указанных выводов судов первой и апелляционной инстанций в силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 г. по делу N А14-3323-2010/119/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.