Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 ноября 2010 г. по делу N А14-18894/2009/658/28 Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества образовавшуюся неустойку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 ноября 2010 г. по делу N А14-18894/2009/658/28
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2010 г. по делу N А14-18894/2009/658/28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ООО "А" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу N А14-18894/2009/658/28, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 266991 руб., штрафной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 18101,09 руб., государственной пошлины в сумме 7201,85 руб.

Решением суда от 12.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "А" просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 21.04.2009 между ООО "А" (Покупатель) и ООО "В" (Поставщик) был заключен договор купли-продажи N 8-ОП, в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательство производить поставку Покупателю оборудования, самоходной и несамоходной техники (далее - товар), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение N 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора Покупатель обязуется осмотреть, принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора общая стоимость товара составляет 510511 руб.

Расчеты за товар производятся Покупателем на основании счетов-фактур и накладных Поставщика за поставляемый товар в следующем порядке: предоплата в размере 30%, что составляет 145320 руб., в том числе НДС, оплата оставшейся части стоимости товара в размере 365191 руб., в том числе НДС 18%, и 23% годовых, осуществляется в срок до 01.09.2009. В общую стоимость товара стороны договорились включить 23% годовых, которые начисляются на сумму, подлежащую отсрочке. Оплата за товар производится путем безналичного расчета, наличными денежными средствами, векселями Сбербанка РФ, либо иным способом по согласованию сторон, не запрещенным законодательством РФ. (п. 2.2, п. 2.2.2, 2.3, 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае неоплаты товара в соответствии с п. 2.2 договора Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 23.04.2009 N ОСТ-000892 и от 25.04.2009 N ОСТ-000904 передал ООО "А" товар на общую сумму 510511 руб.

Ответчик оплату товара произвел частично: в сумме 243520 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 266991 руб. В соответствии с п. 5.2 договора истцом рассчитана штрафная неустойка на данную сумму задолженности, которые составили 18101,09 руб.

Получение товара на сумму 18101,09 ответчиком документально не оспорено.

8 сентября 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2009-ю о погашении задолженности по договору от 21.04.2009 N 8-ОП, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в сумме 266991 руб., штрафной неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 18101,09 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 16), составленного по состоянию на 17.11.2009 и подписанного ООО "В" и ООО "А", следует, что на эту дату задолженность ответчика перед истцом по договору от 21.04.2009 N 8-ОП составляет 266991 руб., данный акт содержит печати как продавца так и покупателя.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не опроверг этого обстоятельства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара и указанные обстоятельства ответчиком не были оспорены, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ суд правомерно взыскал с ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, установленной пунктом 5.2 заключенного сторонами договора N 8-ОП, что составило 18101,09 руб.

В кассационной жалобе ООО "А" указано, что ООО "В" ссылается на договор от 24.04.2009 N 8-ОП, который ими не заключался.

Однако, данный довод заявителя кассационной жалобы является голословным, так как на основание возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений истец ссылался на договор от 21.04.2009 N 8-ОП.

Допущенная в решении суда от 12.01.2010 опечатка была исправлена определением от 17.02.2010 (л.д. 64), согласно которому в мотивировочной части решения на 3 странице в 8 абзаце вместо слов: "...из договора от 05.05.2009 г_." следует читать "...из договора от 21.04.2009 N 8-ОП_".

Вопрос о соблюдении истцом требований ст. 126 АПК РФ рассматривался, ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2010 по делу NА14-18894/2009/658/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.