Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2010 г. по делу N А54-1387/2009-С14 Дело об установлении частного сервитута передано на новое рассмотрение, поскольку суд не определил точное содержание сервитута, не указал конкретные условия, на которых лицо, требующее его установления, вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 ноября 2010 г. по делу N А54-1387/2009-С14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2012 г. N Ф10-5251/10 по делу N А54-1387/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З.Ю.Н. - дов. от 11.01.2010 N 1, К.Г.А. - представитель, дов. от 09.12.2009, от ответчиков: ГОУ СПО "Р" Территориальное управление Росимущества в Рязанской области - Б.И.Н. дов. от 16.11.2010 - представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Р", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А54-1387/2009-С14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А"), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Р" (далее - Станкостроительный колледж), г. Рязань, об установлении частного сервитута - права ограниченного пользования земельным участком площадью 581 кв. м, расположенного по адресу объекта: относительно ориентира нежилое строение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: г. Рязань, пр. Шабулина, (Московский округ), д. 22 к. 1, д. 22, кадастровый номер 62:29:0030037:92, для обеспечения свободного проезда на объекты недвижимости: сооружение-автостоянка, назначением сервисное, общей застроенной площадью 3624,1 кв. м, в том числе лит.А площадью 243,7 кв. м по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 22а, принадлежащего на праве собственности ООО "А" в следующих границах: от начальной поворотной точки от геодезической точки 32111 с координатами Х=17419,583; У=10977,072, дирекционный угол 66*54.1, на северо-восток, на длине 19,640м до поворотной геодезической точки 32117 с координатами Х=17427,288; У=10995,137. Далее от поворотной геодезической точки 32117, дирекционный угол 68*52.3, на северо-восток, на длине 22,988м до поворотной геодезической точки 32119 с координатами Х=17435,574; У=11016,580. Далее от поворотной геодезической точки 32119, дирекционный угол 68*01.3, на северо-восток, на длине 15,374м до поворотной геодезической точки 32127 с координатами Х=17441,3284; У=11030,837. Далее от поворотной геодезической точки 32127, дирекционный угол 69*08.5, на северо-восток, на длине 20,809м до поворотной геодезической точки 32130 с координатами Х=17448,737; У=11050,282. Далее от поворотной геодезической точки 32130, дирекционный угол 67*49.9, на северо-восток, на длине 23,237м до поворотной геодезической точки 32133 с координатами Х=17457,505; У=11071,801. Далее от поворотной геодезической точки 32133, дирекционный угол 67*41.5, на северо-восток, на длине 11,973м до поворотной геодезической точки 32136 с координатами Х=17462,050; У=11082,878. Далее от поворотной геодезической точки 32136, дирекционный угол 62*35.2, на северо-восток, на длине 21,737м до поворотной геодезической точки 32138 с координатами Х=17472,058; У=11102,174. Далее от поворотной геодезической точки 32138, дирекционный угол 64*34.5, на северо-восток, на длине 5,825м до поворотной геодезической точки 32139 с координатами Х=17474,559; У=11107,435. Далее от поворотной геодезической точки 32139, дирекционный угол 113*50.2, на юго-восток, на длине 6,275м до поворотной геодезической точки 32140 с координатами Х=17472,023; У=11113,175. Далее от поворотной геодезической точки 32140, дирекционный угол 244*20.3, на юго-запад, на длине 17,993м до поворотной геодезической точки 32143 с координатами Х=17464,231; У=11096,957. Далее от поворотной геодезической точки 32143, дирекционный угол 246*03.9, на юго-запад, на длине 13,958м до поворотной геодезической точки 32135 с координатами Х=17458,568; У=11084,199. Далее от поворотной геодезической точки 32135, дирекционный угол 248*28.4, на юго-запад, на длине 11,999м до поворотной геодезической точки 32132 с координатами Х=17454,165; У=11073,037. Далее от поворотной геодезической точки 32132, дирекционный угол 247*45.7, на юго-запад, на длине 22,417м до поворотной геодезической точки 32131 с координатами Х=17445,681; У=11052,287. Далее от поворотной геодезической точки 32131, дирекционный угол 248*04.0, на юго-запад, на длине 21,917м до поворотной геодезической точки 32126 с координатами Х=17437,494; У=11031,956. Далее от поворотной геодезической точки 32126, дирекционный угол 247*55.0, на юго-запад, на длине 15,177м до поворотной геодезической точки 32118 с координатами Х=17431,788; У=11017,892. Далее от поворотной геодезической точки 32118, дирекционный угол 247*40.0, на юго-запад, на длине 22,319м до поворотной геодезической точки 32115 с координатами Х=17423,307; У=10997,247. Далее от поворотной геодезической точки 32115, дирекционный угол 247*48.7, на юго-запад, на длине 12,289м до поворотной геодезической точки 32114 с координатами Х=17418,666; У=10985,868. Далее от поворотной геодезической точки 32114, дирекционный угол 248*53.2, на юго-запад, на длине 7,748м до поворотной геодезической точки 32112 с координатами Х=17415,875; У=10978,640. Далее от поворотной геодезической точки 32112, дирекционный угол 337*04.7, на северо-запад, на длине 4,026м до начальной поворотной геодезической точки 32111 (уточненные требования после поступления в материалы дела заключения эксперта от 16.11.2009 N 47/1).

В качестве второго ответчика суд привлек Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - Территориальное управление), г. Рязань.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Администрация г. Рязани, Муниципальное предприятие "М" (далее - Предприятие), г. Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах Территориальное управление и Станкостроительный колледж просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, отсутствие в судебных актах условий, на которых устанавливается сервитут, в том числе платы за сервитут.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам. Представитель истца просил принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, во изменение постановления мэра г. Рязани от 02.11.1992 N 738 "Об установлении границ земельного участка, занимаемого Рязанским станкостроительным техникумом по проезду Шабулина" постановлением Администрации г. Рязани от 17.11.2000 N 5851 предписано передать в постоянное (бессрочное) пользование Станкостроительному колледжу для размещения и эксплуатации общежития и колледжа земельный участок площадью 36935,9 кв. м, с кадастровым номером 62:29:030037:68, расположенный по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, д. 22 к. 1, д. 22, (Московский округ), в границах согласно плану (т. 1, л.д. 28).

Право постоянного (бессрочного) пользования Станкостроительного колледжа на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию 22.05.2001, о чем в ЕГРП сделана запись за N 62-01.29-12.2001-443 (т. 1, л.д. 28).

В дальнейшем площадь данного земельного участка была уточнена, она составляет 36830 кв. м; участку присвоен новый кадастровый номер 62:29:003 00 37:0045 (кадастровый план от 02.08.2007). 14.09.2007 Станкостроительному колледжу выдано уточненное свидетельство - т. 1, л.д. 18, 105.

Право собственности Российской Федерации на названный земельный участок площадью 36830 кв. м зарегистрировано в ЕГРП 28.01.2008 за N 62-62-01/037/2008-007 (т. 1, л.д. 104).

Позднее вышеуказанный земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:91 общей площадью 4234 кв. м для обслуживания общежития и земельный участок с кадастровым номером 62:29:0030037:92 общей площадью 32596 кв. м для обслуживания колледжа. 10.10.2008 право собственности Российской Федерации на данные земельные участки прошло государственную регистрацию (т. 1 л.д. 106-109).

30.05.2001 между МУП "Г" (предприятие) и ООО "А" (партнер) был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались осуществить строительство автостоянки и станции технического обслуживания автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 62:29:030037:73, общей площадью 3624,1 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина Московского округа (т. 1 л.д. 29).

По акту государственной приемочной комиссии от 26.06.2002 предъявленные к приемке станция техобслуживания и автостоянка приняты в эксплуатацию. Согласно дополнительному соглашению от 15.05.2002 к договору о совместной деятельности доля Предприятия в созданном объекте недвижимости - 11/100, доля Партнера - 89/100 (т. 1 л.д. 35-37, 30).

Право собственности Общества "А" на долю в размере 89/100 зарегистрировано в ЕГРП 29.11.2002 за N 62-01/29-391/2002-100 (т. 1 л.д. 22).

Во исполнение постановления Администрации г. Рязани от 09.04.2003 N 1260 между Администрацией г. Рязани (арендодатель) и ООО "А" (арендатор) 03.10.2003 заключен договор N А367-03А аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0013, площадью 3624,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, пр. Шабулина, 22а, (Московский округ), на срок с 10.04.2003 по 10.04.2013, для размещения и эксплуатации автостоянки и станции технического обслуживания в границах, указанных на прилагаемом к договору плане (т. 1, л.д. 39-42).

Ссылаясь на то что согласованный в установленном порядке проект автостоянки со станцией техобслуживания предусматривал в соответствии со строительными и противопожарными нормами 2 въезда на территорию автостоянки: основной въезд с западной стороны вдоль оврага и аварийный въезд на проезд Шабулина с восточной стороны, что и было сделано при строительстве объекта, однако в ноябре 2008 года Станкостроительный колледж закрыл въезд на автостоянку с западной стороны, огородив свой участок, что делает невозможным использование автостоянки и станции техобслуживания, на просьбу истца об установлении частного сервитута Территориальное управление и Станкостроительный колледж ответили отказом, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск и устанавливая частный сервитут на земельный участок площадью 581 кв. м, кадастровый номер участка 62:29:0030037:92, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что при проектировании автостоянки со станцией техобслуживания основным въездом на территорию автостоянки был предусмотрен въезд через земельный участок с кадастровым номером 62:29:003 00 37:0045, после строительства объекта ООО "А" в течение нескольких лет пользовалось этим въездом, по заключению экспертизы обеспечение свободного проезда на автостоянку по иному земельному участку невозможно.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов двух инстанций в части необходимости установления частного сервитута, однако полагает необходимым состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Поскольку сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых лицо, требующее установления сервитута, вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности сторон, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Устанавливая сервитут, суду следовало указать условия, на которых устанавливается сервитут, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А54-1387/2009-С14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.