Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2010 г. по делу N А08-2313/08-5-31 Поскольку заявленные Обществом обстоятельства не являются правоопределяющими, так как само по себе предоставление сведений, содержащихся в БТИ, не может повлечь за собой принятие иного решения по спору, суд правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 ноября 2010 г. по делу N А08-2313/08-5-31
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N ВАС-3639/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление ФАС ЦО от 30 сентября 2009 г. N А08-2313/08-5-31 и определение ФАС ЦО от 10 августа 2009 г. N А08-2313/08-5-31

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области - Л.Ю.Б. - ведущий специалист (дов. N ок-03/11); ответчики: от Общества с ограниченной ответственностью "С" - К.В.В. - адвокат (удост. от 07.10.2008 N 727, дов. от 15.03.2010 б/н); от Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третьи лица: от ГНУ Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Общества с ограниченной ответственностью "Д" - Д.С.И. - директор (протокол от 01.06.2010 N 7); от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А08-2313/08-5-31, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее - Росимущество, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С" (далее - Общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - УФРС) об обязании ООО "С" возвратить в федеральную собственность из незаконного владения объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв. м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а; прекращении права собственности ООО "С" на объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв. м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а и как следствие прекратить запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества N 31-31-01/047/2008-806 от 16.04.2008; обязании УФРС по Белгородской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв. м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ГНУ Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Академия), Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"), Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области (далее - Департамент).

Решением суда от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2009 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

13 апреля 2010 года ООО "С" обратилось в арбитражный суд заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 по делу NА08-2313/08-05-31-22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 определение суд оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит определение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, ГНУ Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Указанные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 284 ГК РФ рассматривает кассационную жалобу в их отсутствие.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 284 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Управлением по заявлению ОНО "Б" от 15.11.2000 N б/н, включено в реестр федерального имущества здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв. м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а, с присвоением реестрового номера 03100413.

На основании договора N V-7(4) от 05.01.2004 спорный объект недвижимого имущества был передан Российской академией сельскохозяйственных наук ОНО "Б" в хозяйственное ведение.

2 марта 2007 года ОНО "Б" реализовало здание склада ООО "Д" по договору купли-продажи N 1 (далее - Договор).

В пункте 1.3 Договора N 1 было указано, что право собственности ОНО "Б" на отчуждаемый объект возникло на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 по делу N А08-8388/06-1 и выдано свидетельство серии 31 АБ 135932 N 31-31-01/081/2006-373 от 20.02.2007.

ООО "Д" 14.02.2008 зарегистрировало свое право собственности на приобретенный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством на право собственности серии 31-АБ N 355562.

1 апреля 2008 года ООО "Д" продало здание склада ООО "С" по договору купли-продажи N 01.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-823/08-28 было установлено, что здание склада является федеральной собственностью и распоряжаться им ОНО "Б" могло только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектом федеральной собственности. Такого согласия в установленном порядке получено не было. В связи с чем признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости N 1 здания склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру), расположенного по адресу: г. Белгород, ул. М., 55-а, кадастровый номер 31:16:00:00:25888/3/23:1001/В N 1 от 02.03.2007 года, заключенный между ОНО Белгородское ОЭП ГНУ НИИКПТИЖ (правопреемником которого является ГНУ БелНИИСХ Россельхозакадемии) и ООО "Д".

В рамках дела N А08-2313/08-5-31 спорное здание было истребовано от ООО "С".

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "С" в качестве таковых указало на сведения, содержащиеся в справке Белгородского БТИ N 1657 от том, что здание склада, общей площадью 458,3 кв. м. (по внешнему обмеру) и 443,8 кв. м. (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. М., 55а в установленном порядке не регистрировано в качестве объекта недвижимого имущества ни за Российской Федерацией, ни за ОНО "Белгородским ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" Россельхозакадемии, правопреемником которой является Государственное научное учреждение Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд исходил из того, что заявленное ООО "С" обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ст. 311 АПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В п. 4 названного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно отмечено судом, заявленные ООО "С" обстоятельства не отвечают критериям, указанным в вышеназванной статье, и не являются правоопределяющими, поскольку само по себе предоставление сведений содержащихся в БТИ не может повлечь за собой принятие иного решения по спору, с учетом того, что вопрос о принадлежности имущества уже был судом разрешен.

Факт же отсутствия государственной регистрации на спорное имущество за Российской Федерацией не препятствует Российской Федерации или иному лицу обратиться в суд с иском о признании права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие ООО "С" с ними.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А08-2313/08-5-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.