Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 19АП-1816/09

20 мая 2009 г.

N А08-2313/08-5-31

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Седуновой И.Г.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ТУФА УГИ по Белгородской области: Лень Ю.Б., старший специалист 3 разряда отдела оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками, доверенность N ОК-03/25 от 11.01.2009 г., удостоверение N 33 выдано ТУФА УГИ по Белгородской области 19.07.2007 г.

от ООО "Сельхозэлектро": представитель не явился, надлежаще извещён.

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ГНУ БНИИСХ Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, надлежаще извещён.

от ООО "ДИАРС": представитель не явился, надлежаще извещён;

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 года по делу N А08-2313/08-5-31 (судья Яковенко А.Н.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Белгородской области к ООО "Сельхозэлектро", УФРС по Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц ГНУ Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "ДИАРС", Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области (далее - Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" (далее - ответчик, общество), Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (далее - ответчик, УФРС) об обязании ООО "Сельхозэлектро" возвратить в федеральную собственность из незаконного владения объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а; прекращении права собственности ООО "Сельхозэлектро" на объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а и как следствие прекратить запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества N 31-31-01/047/2008-806 от 16.04.2008; обязании УФРС по Белгородской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ГНУ Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "ДИАРС", Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 г. исковое требование было удовлетворено.

Указанное решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права было обжаловано ответчиком, в связи с чем заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Росимущество, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Сельхозэлектро", УФРС по Белгородской области, ГНУ Белгородский НИИ сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, ООО "ДИАРС", Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление по заявлению ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" от 15.11.2000 N б/н, включило в реестр федерального имущества здание склада, общей площадью 458,3 кв. м (по внешнему обмеру) и 443,8 кв.м (по внутреннему обмеру), кадастровый номер 31:16:0000000:0000:025888-00/003:1001/В, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Магистральная, 55а и присвоило реестровый номер 03100413.

Договором N V-7(4) от 05.01.2004 спорный объект недвижимого имущества был передан Российской академией сельскохозяйственных наук ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" в хозяйственное ведение.

02.03.2007 ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" по договору купли-продажи N 1 продало здание склада ООО "ДИАРС".

При этом в пункте 1.3 договора N 1 от 02.03.2007 было указано, что право собственности ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" на объект возникло на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 по делу N А08-8388/06-1 и выдано свидетельство серии 31 АБ 135932 N 31-31-01/081/2006-373 от 20.02.2007.

На это имущество ООО "Диарс" 14.02.2008получило свидетельство на право собственности серии 31-АБ N 355562, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 31-31-01/023/2008-194.

01 апреля 2008 года между ООО "Диарс" продало здание склада ООО "Сельхозэлектро" по договору купли-продажи N 01.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.11.2006 по делу N А08-8388/06-1 было отменено постановлением ФАС Центрального округа от 26.03.2008.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.07.2008 по делу N А08-823/08-28, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи недвижимости N 1 от 02.03.2007, заключенный между ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" и ООО "ДИАРС".

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что здание склада является федеральной собственностью и распоряжаться им ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" могло только с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектом федеральной собственности, которое не было получено.

Ссылаясь на то, что спорное имущество выбыло из владения истца помимо его воли, находится у ответчика на основании недействительных сделок, Росимущество обратилось в арбитражный суд области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недействительности сделок по отчуждению здания склада.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Из искового заявления усматривается, что правовым обоснованием своего требования по иску истец указывает на статью 301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником либо законным владельцем спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом.

Право собственности Российской Федерации на здание склада возникло в период исключительной собственности государства на созданное на средства государства имущество и не было прекращено в установленном порядке.

Так, согласно постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (пункт 1) спорный объект недвижимого имущества является собственностью Российской Федерации, поскольку объекты государственной собственности указанные в приложении 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу раздела II приложения 1 постановления, исключительно к федеральной собственности относятся высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук и др.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" также установлено, что Российская академия наук, отраслевые академии наук являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения преданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий.

Пунктом 5 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук, ее региональные отделения и отраслевые академии наук владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения имуществом. Прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество находится у ответчика на основании договора купли-продажи N 01 от 01 апреля 2008 года, заключенного с ООО "Диарс" (продавец).

Продавцом, в свою очередь, спорный объект был приобретен у ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ".

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку право собственности на спорный объект у ОНО "Белгородское ОЭП ГНУ НИКПТИЖ" отсутствовало, то оно, не будучи собственником склада, не могло им распорядиться и передать по сделке, признанной впоследствии решением арбитражного суда недействительной.

Соответственно и все последующие сделки с таким имуществом недействительны.

Вместе с тем, согласно пункту 1 его статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Таким образом, имущество может быть истребовано в двух случаях: если такое имущество было им получено безвозмездно и в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение помимо их воли.

Проанализировав обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В связи с этим, апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Сельхозэлектро" является добросовестным приобретателем, у которого не может быть изъято спорное имущество.

В силу изложенного выше доводы ответчика о наличии у него оснований для владения спорным имуществом не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ в виде госпошлины (1000 рублей) относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 года по делу N А08-2313/08-5-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельхозэлектро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

И.Г. Седунова И.Б. Сухова