Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А08-2842/2009-5 Поскольку нормативный акт об установлении ставок арендной платы за землю принят после заключения договора аренды земельного участка и в нем отсутствует указание на распространение его действия на отношения, возникшие до принятия данного акта, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Администрации об изменении условий спорного договора относительно увеличения арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А08-2842/2009-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Б.Е.И., (лов. б/н от 11.01.2010); от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "А" Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А08-2842/2009-5, установил:

Закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "А" (далее - ЗАО "Сахарный комбинат "А"), г. Алексеевка Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" об изменении условий договора аренды земельного участка N 3116 от 30.04.2004 в части установления размера арендной платы по этому договору в сумме 1 541 102,11 руб. в год.

В свою очередь ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявил встречный иск, в котором просил об изменении условий того же договора аренды, путем установления арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 1:22:06 05 002:0001 общей площадью 1 020 057 кв. м в размере 9 833 349 руб. 48 коп. в год (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 указанное решение в части удовлетворения встречного иска отменено, в удовлетворении встречного иска отказано. В остальной части решение от 15.04.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2010, Администрация района подала кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 15.04.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сахарный комбинат "А" просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 30.04.2004 между Администрацией Алексеевского района и г. Алексеевка (арендодатель) и ЗАО "Сахарный комбинат "А" (арендатор) на основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевки от 30.04.2004 N 708 был заключен договор аренды земельного участка N 3116, по условиям которого обществу передан в аренду земельный участок из земель промышленности, находящийся по адресу Белгородская область, Алексеевский район, в 3-х км к юго-западу от г. Алексеевка, кадастровый номер 31:22:06 05 002:0001, общей площадью 1 020 057 кв. м, для размещения больших полей фильтрации, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 9-12).

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен с 30.04.2004 по 30.04.2014.

21.05.2004 названный договор был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре (т. 1 л.д. 12 об.).

В п. 3.1 договора стороны определили размер арендной платы за земельный участок в сумме 2 617 976 руб. в год.

Пунктом 3.4 вышеуказанного договора аренды предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

При этом пунктом 6.1 договора установлено, что все изменения и дополнения к договору аренды оформляются сторонами в письменной форме.

Ссылаясь на решение Совета депутатов района и г. Алексеевка от 23.12.2005 N 9 "Об установлении ставок арендной платы на землю" и полагая, что размер арендной платы за земельные участки должен рассчитываться с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, установленного постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 N 89-пп для земель промышленности и иного специального назначения в Алексеевском районе и городе Алексеевка Белгородской области в размере 50,36 руб. за 1 кв. м, в связи с чем арендная плата по договору аренды N 3116 от 30.04.2004 должна составлять 1 541 102 руб. 11 коп. в год, но была ошибочно указана в договоре в сумме 2 617 976 руб. в год, ЗАО "Сахарный комбинат "А" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском.

В свою очередь, указывая, что кадастровой выпиской о земельном участке зафиксирован удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 482 руб. за 1 кв.м, исходя из которого арендная плата за спорный земельный участок должна быть равной 9 833 349 руб. 48 коп. в год, Администрация муниципального района "Алексеевский район и г.Алексеевка" предъявила встречный иск.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, и, удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции признал представленный администрацией уточненный расчет арендной платы по договору аренды N 3116 от 30.04.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:22:06 05 002:0001, произведенный по формуле: 1 020 057 кв. м х 482 руб./кв. м х 2 процента кадастровой стоимости = 9 833 349 руб. 48 коп. в год, правильным и соответствующим действующему законодательству.

Отменяя решение суда области в части удовлетворения встречного иска и отказывая в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

ЗАО "Сахарный комбинат "А" считает основанием для изменения договора аренды N 3116 от 30.04.2004 решение Совета депутатов района и г. Алексеевка от 23.12.2005 N 9 "Об установлении ставок арендной платы на землю".

Однако поскольку указанный нормативный акт принят после заключения договора аренды N 3116 от 30.04.2004 и в нем отсутствует указание на распространение его действия на отношения, возникшие до принятия данного акта, то, как верно отмечено судебными инстанциями, решение Совета депутатов района и г. Алексеевка от 23.12.2005 N 9 "Об установлении ставок арендной платы на землю" не может являться основанием для изменения договора аренды N 3116 от 30.04.2004 и применению подлежат условия п. 3.4 договора об изменении договора по соглашению сторон.

В обоснование встречных исковых требований об изменении условий того же договора аренды Администрация муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" сослалась на положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 212-ФЗ) и постановление Правительства Белгородской области от 23 ноября 2005 года N 237-пп.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае данные нормативные акты применению не подлежат, поскольку устанавливают размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и собственность на которые не разграничена, в отношении договоров аренды, заключенных в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, однако договор N 3116 от 30.04.2004 был заключен сторонами изначально как договор аренды, а не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При этом ссылка суда первой инстанции в обоснование своих выводов об изменении договора аренды по требованию администрации на постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 признана судом апелляционной инстанции несостоятельной в связи с тем, что в названном постановлении речь идет об установленном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельном размере арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости), предусмотренном для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), в то время как арендуемый ЗАО "Сахарный комбинат "А" земельный участок к таковым не относится.

В этой связи, как верно указано судом апелляционной инстанции, в настоящем случае правомерно исходить из установленного гражданским законодательством общего порядка изменения условий договора.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.4 договора аренды N 3116 от 304.2004 предусмотрено, что изменение арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений сторон.

Между тем, из материалов дела следует, что соглашение об изменении арендной платы сторонами достигнуто не было, а на наличие признаков существенного нарушения договора ни та, ни другая сторона не ссылались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Сахарный комбинат "А" и встречный иск Администрации муниципального района "Алексеевский район и г. Алексеевка" удовлетворению не подлежат.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Правительства Белгородской области N 247-пп от 13.07.2009 не может быть принята во внимание, поскольку применение его положений должно осуществляться в установленном законом и договором порядке.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были известны суду апелляционной инстанции, оценивались им и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом судебном акте.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А08-2842/2009-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.