Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А14-1673-2010/40/8 Отказывая в удовлетворении иска Общества о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правомерно указал, что материалы дела не доказывают наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения и вины, что является обязательным условием ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А14-1673-2010/40/8
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3438/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще, от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "В" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А14-1673-2010/40/8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "В" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений (далее ДИЗО) Воронежской области о взыскании 39 984,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2007 по 29.01.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (далее УФК) Воронежской области и субъект Российской Федерации в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "В" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "В" перечислило на расчетный счет Главного управления государственного имущества по Воронежской области 155 195 руб., что подтверждается платежными поручениями N 48715 от 15.02.2007 на сумму 77 478 руб., N 48716 от 15.02.2007 на сумму 43 041 руб., N 48743 от 09.02.2007 на сумму 34 676 руб.

В платежном поручении N 48715 в графе назначение платежа указано: "арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: ул. Дорожная, 84а, согласно договору аренды земельного участка от 01.01. 2006".

В платежном поручении N 48716 в графе назначение платежа указано: "арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: ул. 9 Января, 253, согласно договору аренды земельного участка от 01.01.2006".

В платежном поручении N 48743 в графе назначение платежа указано: "арендная плата с учетом проплаты авансового платежа за 1 квартал 2005 года".

В соответствии с указом Губернатора Воронежской области N 133-у от 14.10.2008 "О реорганизации исполнительных органов власти Воронежской области", правопреемником Главного управления государственного имущества по Воронежской области является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Судом установлено, что договоры аренды земельного участка от 01.01.2006 ООО "В" не заключались, следовательно, перечисление денежных средств было произведено ООО "В" без договорных или законных оснований.

18.01.2010 истцом в адрес ДИЗО Воронежской области было отправлено письмо исх. N 180110/01 с требованием возвратить указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

ДИЗО Воронежской области 29.01.2010 удовлетворил претензию и перечислил ООО "В" платежным поручением N 959 155 195 руб. с указанием в назначении платежа: "Возврат ошибочно уплаченных платежей".

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ООО "В".

Ссылаясь на то, что ответчик без законных на то оснований пользовался ошибочно перечисленными денежными средствами истца в размере 155 195 руб. с 20.02.2007 по 29.01.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

По правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае безосновательного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.

Денежные средства, поступившие в адрес ДИЗО Воронежской области, поступают на лицевой счет в УФК по Воронежской области, поскольку в соответствии постановлением Правительства РФ "О федеральном казначействе" N 703 от 01.12.2004 УФК по Воронежской области является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета.

Согласно главе 24 Бюджетного кодекса РФ все денежные средства, находящиеся на лицевых счетах получателей бюджетных средств, открытых в органах федерального казначейства являются целевыми. Осуществление всех платежей УФК по Воронежской области производится только от имени и по поручению получателей бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что все денежные средства по платежным поручениям ООО "В" от 15.02.2007 N 48716, N 48715, от 19.02.2007 N 48743 зачислены и отражены в учете по коду бюджетной классификации 835 111 05011 04 0000 120 "Арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа г. Воронеж (за исключением земельных участков, предназначенных для целей жилищного строительства)". Средства были распределены между бюджетами и перечислены по утвержденным нормативам - 50% в областной бюджет, 50% в бюджет городского округа город Воронеж. Нормативы отчислений неналоговых доходов областного бюджета были утверждены Приложением N 3 к Закону Воронежской области от 28.12.2006 N 121-03 "Об областном бюджете на 2007 год".

Из положений ст. 218 Бюджетного кодекса РФ следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает в том числе и возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.

Однако, действия участников бюджетного правоотношения строго регламентированы законом, в том числе и при возврате неосновательно зачисленных средств.

Так, согласно ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ. Перечисление средств, необходимых для осуществления возврата (зачета) с единых счетов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов на соответствующий счет органа Федерального казначейства, осуществляется органами Федерального казначейства на основании оформленных администратором доходов заявок.

В соответствии с п. 20 приказа Министерства финансов РФ от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ", возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок не превышающий 3-х рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты.

В соответствии с Приложением N 4 к Закону Воронежской области от 28.12.2006 года N 121-03 "Об областном бюджете на 2007 год" администратором доходов по указанному выше коду бюджетной классификации и, соответственно, органом, уполномоченным принимать решение о возврате излишне уплаченных сумм, являлось Главное управление государственного имущества Воронежской области. Согласно Приложению N 4 к Закону Воронежской области от 07.12.2009 N 155-03 "Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" администратором доходов по указанному выше коду бюджетной классификации и, соответственно, органом, уполномоченным принимать решение о возврате излишне уплаченных сумм, является ДИЗО Воронежской области (правопреемник Главного управления государственного имущества Воронежской области).

В связи с тем, что ООО "В" с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям от 15.02.2007 N 48716, N 48715, от 19.02.2007 N 48743 в адрес ДИЗО Воронежской области обратилось только 18.01.2010, то до указанной даты у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для составления и направления в орган Федерального казначейства платежного документа на возврат поступлений плательщикам согласно приказу Минфина РФ N 92н от 05.09.2008.

Из материалов дела видно, что после получения от истца заявки на возврат N 1 от 27.01.2010 на сумму 155 195 руб., УФК по Воронежской области в пределах установленного срока (28.01.2010) было произведено перечисление указанной суммы ООО "В".

Поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, оно может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

Приняв во внимание тот факт, что материалы настоящего дела не доказывают наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения и вины, что является обязательным условием ответственности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А14-1673-2010/40/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.