Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А14-2226/2000/38/3б Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А14-2226/2000/38/3б
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего Ж.В.И. - не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А14-2226/2000/38/3б, установил:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2000 АООТ МСПМК "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, конкурсным управляющим назначен Ж.В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении АООТ МСПМК "В", введенная на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, прекращена с 1 июля 2009, с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществлялось в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008).

Конкурсный управляющий Ж.В.И. представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении АООТ МСПМК "В".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 конкурсное производство в отношении АООТ МСПМК "В" завершено.

Конкурсный управляющий Ж.В.И. заявил ходатайство о взыскании с заявителя по делу - ФНС России, расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 579 286 руб. 51 коп. за период с 12.05.2005 по 31.03.2010.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 с Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу индивидуального предпринимателя Ж.В.И. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 579286 руб. 51 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акты в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Ж.В.И. 449286 руб. 51 коп. отменить, и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, однако указанным Законом не предусмотрено отнесение расходов по делу о банкротстве на заявителя, в связи с чем, на ФНС России не может быть возложена обязанность по возмещению арбитражному управляющему судебных расходов за спорный период.

Поскольку налоговым органом определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 обжалуются в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Ж.В.И. 449286 руб. 51 коп., суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в оспариваемой части (ст. 286 АПК РФ).

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Ж.В.И. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 579 286 руб. 51 коп. - вознаграждение конкурсному управляющему.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 579 286 руб. 51 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ

Как усматривается из материалов дела, за спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 449286 руб. 51 коп. не выплачено.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим Ж.В.И. расходов в сумме 449286 руб. 51 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в указанной сумме на лицо, обратившееся с заявлением о признании АООТ МСПМК "В" несостоятельным (банкротом) - ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выплата судебных расходов по делу о банкротстве АООТ МСПМК "В" не подлежит возложению на ФНС России, поскольку статьей 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 не предусмотрено возложение обязанности по расходам на заявителя, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с п. 6 ст. 233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") до 01.07.2009 лица, участвующие в деле о банкротстве, производство по которому возбуждено до вступления в силу Закона N 127-ФЗ (то есть до 03.12.2002) и осуществляется по правилам Закона Российской Федерации N 6-ФЗ от 08.01.1998 или Закона Российской Федерации N 3929-1 от 19.11.1992 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", вправе обратиться с ходатайством о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом N 127-ФЗ.

В этом случае с 01.07.2009 рассмотрение дела о банкротстве, производство по которому возбуждено до дня вступления в силу Закона N 127-ФЗ, осуществляется по правилам, предусмотренным Законом N 127-ФЗ (в новой редакции), в том числе с уплатой вознаграждения арбитражному управляющему по правилам статьи 20.6 (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 130 от 04.06.2009 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что определением от 08.07.2009 арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) АООТ МСПМК "В" с 01.07.2009 перешел к процедуре конкурсного производства, предусмотренной Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Таким образом, учитывая, что с 01.07.2009 дело о несостоятельности (банкротстве) АООТ МСПМК "В" рассматривалось по правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, судебные инстанции при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов правомерно руководствовались положениями указанного Закона о банкротстве.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А14-2226/2000/38/3б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.