Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 19АП-5326/10

"10" августа 2010 г.

г.Воронеж

Дело N А14-2226/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Седуновой И.Г., Сурненкова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от ФНС России: Оленик О.В., специалист 1 разряда, доверенность б/н от 14.05.10, паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УПФ РФ по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ГУ Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Журихина В.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Воронежа: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО "Рудгормаш": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АООТ МСПМК "Воронежская-3": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года

по делу N А14-2226/2000/38/3б

о несостоятельности (банкротстве) АООТ МСПМК "Воронежская-3".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2000 АООТ МСПМК "Воронежская-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении АООТ МСПМК "Воронежская-3", введенная на основании Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, прекращена с 1 июля 2009, с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008).

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении АООТ МСПМК "Воронежская-3".

Определением суда от 19.02.2010 отчет принят к производству и назначен к рассмотрению на 31.03.2010.

Определением от 31.03.2010г. конкурсное производство в отношении АООТ МСПМК "Воронежская-3" завершено.

Впоследствии Журихиным В.И., исполняющим обязанности конкурсного управляющего АООТ МСПМК "Воронежская-3", заявлено ходатайство о взыскании с заявителя по делу - ФНС России, расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в размере 579 286 руб. 51 коп. за период с 12.05.2005г. по 31.03.2010г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 года с МИ ФНС России N 1 по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича взыскано 579 286 руб. 51 коп. вознаграждения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Не согласившись с определением суда в части взыскания вознаграждения в размере 449 286 руб. 51 коп., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность подобного взыскания.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая определение в оспариваемой части незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных участников процесса в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции в оспариваемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, до 01.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении АООТ МСПМК "Воронежская-3" осуществлялась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.1 ст.28 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2000 АООТ МСПМК "Воронежская-3" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения предусмотрено п.1 ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По смыслу п.1 ст.22 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц фактического осуществления конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Вопрос распределения судебных расходов, к числу которых по своей правовой природе относятся расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Положения Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагают возмездное исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения, не является основанием для игнорирования принципа возмездности.

В связи с тем, что судебные расходы на проведение процедур банкротства арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, Журихин В.И. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

За спорный период вознаграждение арбитражному управляющему в размере 449 286 руб. 51 коп. не выплачено.

Уполномоченным органом, заявителем по делу о банкротстве, данный факт не оспаривался, однако в апелляционной жалобе последний ссылается на необоснованность подобного взыскания.

Довод налоговой инспекции является несостоятельным ввиду следующих причин.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Суд утвердил Журихина В.И. конкурсным управляющим АООТ МСПМК "Воронежская-3" на основании норм Закона о банкротстве 1998 года, он осуществлял деятельность конкурсного управляющего в период действия этого Закона, а в последующем и Закона 2002 года.

Следовательно, Арбитражный суд Воронежской области при рассмотрении вопроса процессуального характера о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему правомерно применил к спорным правоотношениям статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции признает возможным в данном случае применить пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ не определял порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника имущества и денежных средств, что согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения, в том числе, и расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с названной нормой права все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом изложенного Арбитражный суд Воронежской области правомерно возложил судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на уполномоченный орган - заявителя по делу о банкротстве АООТ МСПМК "Воронежская-3".

Судом установлено, что арбитражный управляющий Журихин В.И. выполнял возложенные на него обязанности в период процедуры конкурсного производства, соответственно, его вознаграждение в оспариваемое налоговым органом сумме составляет 449 286 руб. 51 коп.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и налоговым органом не опровергнут.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего в части невыполнения мероприятий по розыску и возврату имущества должника уполномоченным органом в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

При этом из представленных в материалы дела документов усматривается, что арбитражным управляющим предприняты достаточные меры для розыска имущества должника. Доказательства, подтверждающие наличие имущества должника у третьих лиц либо возможность розыска имущества должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Журихина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АООТ МСПМК "Воронежская-3" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2010 г. в части взыскания с ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Журихина Владислава Ивановича 449 286 руб. 51 коп. вознаграждения по делу N А14-2226/2000/38/3б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.М. Баркова

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков