Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А54-6657/2009 Признавая незаконным решение конкурсной комиссии Министерства в части отказа в допуске Общества к участию в конкурсе, суд правомерно указал, что представленный заявителем план развития рыбоводного хозяйства, с содержащимися в нем расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов, соответствует требованиям организатора конкурса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А54-6657/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.Н.П. - представителя (доверенность от 24.11.2010 N 17, постоянная), от Министерства природопользования и экологии Рязанской области - Ю.С.Б. - представителя (доверенность от 13.01.2010 N 6, постоянная), 3-их лиц: ООО "Н" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО "СПФ "Г" - Л.Е.Б. - директора ООО "Р",

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства природопользования и экологии Рязанской области и ООО "СПФ "Г" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А54-6657/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением (с учетом уточнения) к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (далее - Министерство) о признании незаконным решения конкурсной комиссии Министерства от 16.11.2009 в части отказа в допуске Общества к участию в конкурсе и с требованием обязать Министерство в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу передать ООО "Р" проект договора на лот N 5 - пруд на реке Серенка, расположенный в Рыбновском районе Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство и ООО "СПФ "Г" просят указанные решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, заслушав в судебном заседании представителей заявителей жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 Министерством издан приказ N 336 об объявлении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Рязанской области.

В официальном печатном издании "Рязанские ведомости" от 26.09.2009 и на официальном сайте Министерства было размещено извещение о проведении указанного конкурса.

В соответствии с утвержденной конкурсной документацией к заявке на участие в конкурсе должны быть приложены, в том числе: документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (приложение N 6 к документации); план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемым к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов.

26 октября 2009 года ООО "Р" подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 5, к которой наряду с другими необходимыми документами был приложен план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора. В названном плане было указано, что проводимые мероприятия должны обеспечить выход готовой продукции 2-2,5 ц. с 1 га площади, а в дальнейшем - 25-40 тонн товарной рыбы ежегодно.

16 ноября 2009 года состоялось заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Рязанской области, по результатам которого составлен протокол.

Согласно указанному протоколу по лоту N 5 Обществу было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия заявки и прилагаемых к ней документов подпункту "в" пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 136 (далее - Правила), поскольку в плане развития рыбоводного хозяйства отсутствовали расчеты планируемых к реализации объемов водных биоресурсов - пп. "г" п. 28 Правил, абз.6 разд. 4 конкурсной документации.

При этом конкурс по лоту N 5 признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех лиц, подавших заявки по данному лоту.

Полагая, что решение конкурсной комиссии от 16.11.2009 в части отказа в допуске к участию в конкурсе ООО "Р" является незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон- N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться, в частности, путем проведения торгов в форме конкурса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона N 94-ФЗ под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Извещение о проведении открытого конкурса в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Закона N 94-ФЗ опубликовывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в официальном печатном издании и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

При проведении открытого конкурса на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация в срок, установленный в части 1 настоящей статьи, размещают также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (ч. 2 названной статьи).

В силу требований части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 12 названного Закона установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия отказала Обществу в допуске к участию в конкурсе по лоту N 5 на основании пп. "в" п. 15 и пп. "г" п. 28 Правил, так как в плане развития рыбоводного хозяйства отсутствовали расчеты планируемых к реализации объемов водных биоресурсов.

В силу пп. "в" п. 15 Правил основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27-29 настоящих Правил.

Согласно пп. "г" п. 28 Правил к заявке прилагается план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов.

В силу п. 29 Правил, документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.

Принимая во внимание требования вышеуказанных норм права и обстоятельства спора, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленный заявителем план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с содержащимися в нем расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов соответствует требованиям организатора конкурса.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация не содержит форму плана развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов, а поэтому участник размещения заказа вправе представить указанный план в произвольной форме.

Согласно пункту 50 Правил для определения лучших условий заключения договора комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии со следующими критериями оценки: объемы разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов; планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30-40 процентов; предлагаемый участником конкурса размер платы за предоставление рыбопромыслового участка, перечисляемой в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (в рублях). Удельный вес этого критерия составляет 20-30 процентов.

Перечисленные критерии оценки и сопоставления заявок, предусмотренные названным пунктом Правил, указаны в извещении о проведении конкурса в соответствии с п. 17 Правил.

Как установлено судом, одним из критериев оценки является планируемый объем разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания на весь период действия договора с разбивкой по годам (в тоннах). Удельный вес этого критерия составляет 30 процентов.

ООО "Р" был предоставлен расчет указанных показателей.

Между тем, суд правильно указал, что такие критерии оценки, как планируемые к реализации объемы водных биоресурсов, комиссией не оценивались и не сопоставлялись.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое решение конкурсной комиссии Министерства в части отказа в допуске Общества к участию в конкурсе.

Доводам, приведенным в кассационных жалобах Министерства природопользования и экологии Рязанской области и ООО "СПФ "Г", судом дана соответствующая оценка и по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у кассационной коллегии не имеется в силу ст. 286 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А54-6657/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства природопользования и экологии Рязанской области и ООО "СПФ "Г" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.