Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2010 г. по делу N А23-1665/08А-18-87 Поскольку судебные акты, имеющие преюдициальное значение по настоящему делу, свидетельствуют об отсутствии у Общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении спорных товаров, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате заявителю таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2010 г. по делу N А23-1665/08А-18-87
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2009 г. N А23-1665/08А-18-87

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "А" - К.А.А. - представителя (дов. б/н. от 01.09.2010), от Калужской таможни - М.М.А. - представителя (дов. N 04-44/19 от 09.08.2010), К.В.В. - представителя (дов. N 1851 от 04.03.2010), от ФТС России - К.В.В. - представителя (дов. N 15-46/09-899 от 04.12.2009, пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калужской таможни и ФТС России на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А23-1665/08А-18-87, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий Калужской таможни и Федеральной таможенной службы России, выразившихся в невозврате 40 501 575,15 руб. таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Общество обратилось в Высший арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора состоявшихся по делу судебных актов, в котором, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, просило отменить решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.

Определением N 2198/09 от 20.03.2009 в передаче дела N А23-1665/08А-18-87 в Президиум ВАС РФ отказано. Дело направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа для пересмотра решения от 26.09.2008 и постановления от 05.12.2008 в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.04.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2010 требования Общества, предъявленные к Калужской таможне, удовлетворены. В удовлетворении требований к ФТС России - отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Калужская таможня и ФТС России обратились с кассационными жалобами на состоявшиеся по делу судебные акты, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просят их отменить в части, касающейся признания незаконным бездействия Калужской таможни.

В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления

Как следует из материалов дела, ООО "А" в период с 18.07.2006 по 18.05.2008 ввезло на территорию Российской Федерации товары, которые в последующем были выпущены в свободное обращение с уплатой всех ввозных таможенных пошлин и налогов.

Общество 01.10.2007 и 11.01.2008 обратилось в Калужскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет таможенного органа в связи с регистрацией в ИФНС России по Московскому округу г. Калуги фактического ввоза товаров в качестве вклада в уставный фонд, на общую сумму 40 501 575,15 руб., указав платежные поручения и ГТД, по которым им уплачены таможенные платежи при ввозе товара.

По результатам рассмотрения указанных заявлений и дополнительно представленных по запросу документов по бухгалтерскому учету (карточки основных средств, оборотно-сальдовая ведомость), подтверждающих факт принятия на учет товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, была оформлена справка о правомерности возврата денежных средств и принято решение N 47 от 14.05.2008 о возврате Обществу денежных средств в сумме 40 501 575,15 руб.

Решением ФТС России N 10000000/140808/58 от 14.08.2008 указанное решение Калужской таможни отменено.

Поскольку возврат платежей в заявленном размере произведен не был, Общество, полагая такое бездействие незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Подпунктом 7 статьи 150 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Также, согласно ст. 37 Закона РФ N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации (ст. 34 Закона N 5003-1 от 21.05.1993).

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации указанных товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (п. 2 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996).

Каких-либо иных условий предоставления соответствующих льгот законодательство и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не устанавливают.

Статьей 355 ТК РФ определено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Следовательно, указанные выше нормативные положения не связывают право на льготу только с теми сведениями, которые указаны импортером в грузовой таможенной декларации и не ограничивает реализацию этого права стадией таможенного оформления.

В связи с этим, то обстоятельство, что при таможенном оформлении ввезенного товара Обществом в соответствующих графах ГТД не было заявлено об освобождении от уплаты таможенных пошлин, не имеет правового значения для целей определения его фактической обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из материалов дела, документы и сведения, подтверждающие правомерность применения льготы в виде возврата уплаченной пошлины в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал, были представлены Обществом одновременно с заявлением N 144 от 11.01.2008 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При этом вопрос о соблюдении Обществом условий, установленных п. 1 Постановления Правительства РФ N 883 от 23.07.1996 в целях освобождаются товаров от обложения таможенными пошлинами, являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-77618/09, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 06.11.2009 о признании незаконным и отмене решения ФТС России N 10000000/140808/58 от 14.08.2008.

В частности, Арбитражным судом г. Москвы установлено, что ввезенные Обществом товары относятся к его основным производственным фондам; сроки ввоза товара, установленные решением учредителя в виде одного года соблюдены; внесения в учредительные документы изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала, а также регистрация таких изменений производилась в установленные законом сроки, нарушений целевого использования товаров, ввезенных Обществом в качестве вклада в уставный капитал, не выявлено.

Кроме того, представитель ФТС России в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда согласился, что заявленный статус товара, а также право на льготу документально подтверждено (п. 4 постановления от 25.02.2010).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-77618/09, оставленное без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении спорных товаров.

Согласно п. 4 ст. 355 ТК РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что возврат таможенных платежей по заявлению Общества в установленный п. 4 ст. 355 ТК РФ срок Калужской таможней осуществлен не был, суд обоснованно признал такое бездействие несоответствующим закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, у суда было достаточно правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в части, касающейся признания незаконным бездействия Калужской таможни.

Все доводы Калужской таможни и ФТС России, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов кассационная коллегия не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 по делу N А23-1665/08А-18-87, оставить без изменения, а кассационные жалобы Калужской таможни и ФТС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.