Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2010 г. по делу N А35-9990/2009 Поскольку обжалуемое должником решение налогового органа является одним из основных документов, обосновывающих требование заявителя, и принятие судебного акта по результатам рассмотрения иска о признании указанного решения частично недействительным может повлиять на размер устанавливаемого требования, суд правомерно приостановил производство по заявлению налогового органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2010 г. по делу N А35-9990/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области - Б.В.Н. - представитель (Дов. N 41 от 16.12.09); от конкурсного управляющего ООО "Р" - не явился (извещено надлежаще); от Управления Росреестра по Курской области - не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФНС России по Курской области в лице МИФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 1 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года по делу N А35-9990/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (ИНН 4625005190, ОГРН 1074611000100, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: 307128, Курская обл, Фатежский р-н, Ржава д.) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2009 в отношении ООО "Р" введено конкурсное производство.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 16.01.2010 в официальном издании, определенном регулирующим органом.

ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в размере 24 527 713 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 производство по заявлению МИФНС России N 5 по Курской области об установлении требований к должнику приостановлено на основании ходатайства уполномоченного органа, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-5723/2009.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 определение суда от 01.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 5 по Курской области просит отменить определение суда от 01.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 01.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО "Р" в рамках дела N А35-5723/2009 обжаловало в судебном порядке решение МИФНС России N 5 по Курской области N 1118/5 от 30.03.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п.п. 2 п. 1 резолютивной части решения о привлечении ООО "Р" к налоговой ответственности за неполную уплату суммы налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2007 г.-в виде наложения штрафа в размере 2 026 804 руб.; п.п. 3 п. 1 резолютивной части решения о привлечении ООО "Р" к налоговой ответственности за неполную уплату суммы транспортного налога в результате занижения налоговой базы за 2007 г.-в виде наложения штрафа в размере 3 991 руб. 40 коп.; п.п. 1 п. 2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату налога на добавленную стоимость в более поздние сроки в размере 1 168 руб. 04 коп.; п. п. 2 п. 2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату налога на прибыль организации в более поздние сроки в размере 1 021 892 руб. 48 коп.; п.п. 3 п. 2 резолютивной части решения о начислении пени за уплату транспортного налога в более поздние сроки в размере 3 286 руб. 09 коп.; п.п. 2 п. 3.1. резолютивной части решения об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций за 2007 г. в размере 10 134 020 руб. 00 коп.; п.п. 3 п. 3.1. резолютивной части решения об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007 г. в размере 19 957 руб. 00 коп.; п. 3.2. резолютивной части решения; п. 3.3. резолютивной части решения; п. 3.4. резолютивной части решения в части уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 6 239 222 руб. 92 коп.

В этой связи, суды первой и апелляционной инстанций установив, что обжалуемое должником решение налогового органа является одним из основных документов обосновывающих требование МИФНС России N 5 по Курской области и принятие судебного акта по результатам рассмотрения иска о признании данного решения частично недействительным может повлиять на размер устанавливаемого требования, пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для проставления производства по заявлению налогового органа.

Суд кассационной считает данные выводы судов обоснованными, соответствующими вышеуказанным положениям ст. 143 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, МИФНС России N 5 по Курской области в кассационной жалобе указывает на то, что приостановление производства в отношении рассмотрения заявления налогового органа об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "Р" задолженности в сумме 24 527 713 руб. 24 коп, является необоснованным, поскольку указанная в решении налогового органа N 11-18/5 от 30.03.2009 сумма, составляет лишь часть суммы, об установлении которой было заявлено.

Однако данный довод заявителя не может быть признан состоятельным, поскольку налоговым органом было заявлено единое требование в сумме 24 527 713 руб. 24 коп., заявлений о разделении требований и выделении в отдельное производство части требований не связанных с предметом спора по делу N А35-5723/2009 не предъявлялось.

В этой связи, правовых оснований для приостановления производства по заявлению МИФНС России N 5 по Курской области об установлении требований к должнику только в части, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы МИФНС России N 5 по Курской области.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 1 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2010 года по делу N А35-9990/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.