Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А14-14125/2007/56/33Б
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А14-14125/2007/56/33Б, установил:
Решением арбитражного суда от 20.03.2008 муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) "Кинодирекция "М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен З.В.И.
24.05.2010 конкурсный управляющий МУП "Кинодирекция "М" представил в арбитражный суд отчет с приложением доказательств удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 производство по делу о признании МУП "Кинодирекция "М" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что несмотря на погашение конкурсным управляющим МУП "Кинодирекция "М" всей задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, последнему в настоящее время вновь начислена задолженность по обязательным платежам.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена кредиторская задолженность в размере 629 638,47 руб., из которых, требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет составляют 557 785,47 руб., требования индивидуального предпринимателя К.Е.И. - 50 000 руб.; требования областного государственного учреждения культуры "В" - 21 853 руб. Указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Кинодирекция "М".
В материалы дела представлены доказательства погашения всей задолженности включенной в реестр требований кредиторов должника. Факт перечисления денежных средств подтверждается, в том числе, платежными поручениями и квитанцией о приеме денежных сумм в депозит N 72 от 12.07.2010.
Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст. 57, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требования конкурсных кредиторов МУП "Кинодирекция "М", включенные в реестр удовлетворены полностью.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
По смыслу данной нормы не вкл
