Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2010 г. N 19АП-6142/10

г.Воронеж

10 сентября 2010 г.

Дело N А14-14125-2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Сурненкова А.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 года по делу N А14-14125-2007/56/33б (председательствующий судья Попова Л.В., судьи Анохин В.С., Есакова М.С.) по ходатайству конкурсного управляющего МУП "Кинодирекция "Мир", о прекращении производства по делу о банкротстве,

при участии:

от ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа: Федотов Р.С., старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.;

конкурсного управляющего МУП "Кинодирекции "Мир" Занина В.И.;

от ООО "Альтернатива 2001": Воробьева Ж.А., представитель, доверенность N 1 от 01.02.2010 г.;

от Администрации ГО г. Воронежа: Сенцова Н.В., начальник отдела юридического сопровождения работы с муниципальными организациями управления по работе с муниципальными предприятиями и автономными учреждениями департамента экономики и инвестиций, доверенность N 701 от 16.07.2010 г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИП Кожевникова Е.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОГУК "Воронежоблкинофонд": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2008 муниципальное унитарное предприятие "Кинодирекция "Мир" (далее по тексту - МУП "Кинодирекция "Мир", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Занин Виталий Ильич.

Конкурсный управляющий 24.05.2010 представил в Арбитражный суд Воронежской области отчет конкурсного управляющего МУП "Кинодирекция "Мир" с приложением доказательств удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2009 рассмотрение отчета назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 года по делу N А14-14125-2007/56/33б производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия "Кинодирекция "Мир" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 года по делу N А14-14125-2007/56/33б, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий МУП "Кинодирекции "Мир" Занин В.И. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа г. Воронежа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции. При этом суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, в соответствии со ст.ст. 16, 128, 142 Закона о банкротстве сформирован реестр с общим размером кредиторской задолженности 629638 руб. 47 коп. : третья очередь - требования Федеральной налоговой службы по обязательным платежам в бюджет на общую сумму 557785 руб. 47 коп.; требования индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Ивановича на сумму 50000 руб.; требования областного государственного учреждения культуры "Воронежоблкинофонд" на сумму 21853 руб.

Представленные в суд документы отражают погашение требований кредиторов в соответствии с реестром.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями и квитанцией о приеме денежных сумм в депозит N 72 от 12.07.2010.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение отчета конкурсного управляющего производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены п. 3, абз. первым и абз. вторым п. 4 и абз. первым и абз. вторым п. 5 ст. 119 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из представленного отчета конкурсного управляющего о деятельности и о результатах конкурсного производства, пояснений конкурсного управляющего усматривается, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены полностью.

Таким образом, в силу абз. 1 п. 4 ст. 119 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о прекращении производство по делу, поскольку установленная и включенная судом в реестр требований кредиторов МУП "Кинодирекция "Мир" задолженность погашена полностью.

На основании п. 1 ст. 57, ст. 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о признании МУП "Кинодирекция "Мир" несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, налоговым органом судебной коллегии не представлены.

Довод налогового органа о том, что за МУП "Кинодирекция "Мир" числится задолженность по уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 1802 489, 48 руб., образовавшаяся в период с 2003 по 2006 г., но не включенная в реестр требований кредиторов должника отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неправильном толковании ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем требования других кредиторов, в том числе, уполномоченного органа не заявленные, и соответственно не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2010 года по делу N А14-14125-2007/56/33б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.Г. Седунова А.А. Сурненков