Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2010 г. по делу N А14-6140/2010/204/23 Поскольку уполномоченным органом допущены нарушения процедуры административного производства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Управления Росреестра о привлечении заявителя к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2010 г. по делу N А14-6140/2010/204/23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от конкурсного управляющего С.А.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2010 по делу N А14-6140/2010/204/23, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего С.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 по делу N А14-1322-2009/9/9б в отношении индивидуального предпринимателя Б.П.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С.А.В.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 по делу N А14-1322-2009/9/9б ИП Б.П.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.А.В., которого суд обязал в срок до 06.01.2010 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда от 04.02.2010 по делу N А14-1322-2009/9/9б срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, суд обязал управляющего в срок до 06.08.2010 представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

На основании служебной записки должностного лица Управления Росреестра по Воронежской области 13.04.2010 управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего С.А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлен ряд нарушений С.А.В. положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а именно:

- в нарушение требований пункта 3 статьи 72 Закона, временный управляющий ИП Б.П.А. С.А.В. не направил в Управление Росреестра по Воронежской области уведомление о первом собрании кредиторов, состоявшемся 24.07.2009 - 28.07.2009 на стадии наблюдения;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 72 Закона, временный управляющий провел первое собрание кредиторов 24.07.2009 - 28.07.2009, за четыре дня до даты окончания наблюдения (30.07.2010), вместо десяти дней;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона, временный управляющий уведомил ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа 21.07.2009 о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 24.07.2009 (за три дня, вместо пяти дней);

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона, временный управляющий С.А.В. не направил в адрес должника - ИП Б.П.А. уведомление о проведении 24.07.2009 первого собрания кредиторов;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 12 Закона, конкурсный управляющий не направил в Управление Росреестра по Воронежской области уведомление о проведении 15.12.2009-24.12.2009 собрания кредиторов ИП Б.П.А.;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона, конкурсный управляющий в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (в первом квартале 2010) собрание кредиторов должника не проводил и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе процедуры конкурсного производства в установленный срок не представил.

На основании материалов административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего С.А.В. составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2010 в отсутствие управляющего, которому неоднократно направлялись уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, однако не были вручены адресату, о чем сотрудниками почты сделаны соответствующие отметки.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении направлены управлением в Арбитражный суд Воронежской области для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд исходил того, что Управлением Росреестра в Воронежской области не соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола, а также в нарушении Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 25.12.2006 N 380, устанавливающего порядок проведения проверки, начало осуществления проверки не оформлено надлежащим образом - отсутствует приказ о проведении проверки в отношении С.А.В., арбитражный управляющий не уведомлен о проведении проверки, отсутствуют доказательства направления документа, которым оформлено начало проведения проверки, С.А.В.

Кассационная инстанция считает выводы суда верными, основанными на полном, всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что факт совершения С.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлен судом и управляющим не оспаривается.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, представляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из обжалуемого судебного акта следует, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия арбитражного управляющего или его законного представителя. Поданная управлением телеграмма адресату не вручена, уведомления, направленные по месту регистрации С.А.В. и по месту осуществления его деятельности также не были доставлены управляющему, доказательства, подтверждающие, что управляющий отказался от получения направленных уведомлений или уклонялся от их получения, несмотря на почтовое извещение, суду не представлены.

Приобщенные к материалам арбитражного дела копии информационных сообщений об отслеживании ЕМS отправлений, бланков доставки ЕМS отправлений почты России свидетельствуют о том, что отправленная почтовая корреспонденция (ЕМS отправления) возвратилась отправителю - Управлению Росреестра по Воронежской области 06.07.2010 (ЕМS идентификатор - ЕА142118269RU - направлено по адресу: ул. Вл. Невского, д. 81а. кв. 59, возврат за неразысканием; ЕМS идентификатор - ЕА142118272RU - направлено по адресу: ул. Д., д. 118, возврат за неразысканием; ЕА142118286RU направлено по адресу: ул. С., д. 14, офис 700, возврат 04.07.2010 за неразысканием; ЕА142118290RU направлено по адресу: пер. Бродского, д. 16, возврат 04.07.2010 за неразысканием).

Таким образом, на момент рассмотрения протокола Управление Росреестра по Воронежской области не располагало доказательствами получения уведомлений конкурсным управляющим, в связи с чем, составление протокола в отсутствии доказательств извещения С.А.В. явилось существенным нарушением процедуры административного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административным органом при проведении проверки деятельности конкурсного управляющего нарушен Административный регламент, утвержденный Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 N 380.

В нарушение пунктов 29-31 Административного регламента, предусматривающих требования к оформлению начала осуществления проверочных действий, в материалах дела отсутствуют приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки, а также доказательства, подтверждающие его направление субъекту проверки (арбитражному управляющему).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку административным органом допущены нарушения процедуры административного производства, суд обоснованно отказал Управлению Росреестра по Воронежской области в привлечении арбитражного управляющего С.А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как не имеющие своего подтверждения материалами дела. Нарушений положений ч. 4 ст. 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2010 по делу N А14-6140/2010/204/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.