Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф10-4623/2010 по делу N А35-1572/2009
(извлечение)
См. также определения ФАС ЦО от 27 сентября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 18 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009-С25, от 20 октября 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 8 декабря 2010 г. по делу N А35-1572/2009, от 10 февраля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 13 мая 2013 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009 и постановления ФАС ЦО от 8 апреля 2011 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 30 июля 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009, от 10 декабря 2012 г. N Ф10-4623/10 по делу N А35-1572/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "Б" - Д.С.Н. - представитель (дов. от 02.08.2010), от должника: конкурсный управляющий ООО "Ж" Д.А.В. - М.Н.В. - представитель (дов. от 23.11.2010 N 43), от уполномоченного органа: ФНС России в лице УФНС России по Курской области - не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Б", г. Москва, на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А35-1572/2009, установил:
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2009 в отношении ООО "Ж" введена процедура наблюдения.
09.09.2009 ООО "Б" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ж" требований в размере 5 760 268 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 заявление ООО "Б" принято к рассмотрению с указанием на то, что рассмотрение заявления будет назначено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что ООО "Б" предъявило свои требования по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, по истечении тридцати календарных дней с даты (25.04.2009 года) опубликования сообщения о введении наблюдения.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 ООО "Ж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 заявление ООО "Б" о включении требований в размере 5 760 268 руб. в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 определение суда от 18.02.2010 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 18.02.2010 и постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2010, ООО "Б" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель указал на то, что у суда не было оснований для оставления его заявления без рассмотрения, поскольку ООО "Б" 02.02.2010 направило должнику требование о предоставлении информации о примерной сумме расходов на уведомление кредиторов должника, о чем суду первой инстанции до даты судебного заседания (18.02.2010) этот факт был известен.
Указывает, что конкурсный управляющий должника Д.А.В. известила ООО "Б" о сумме и реквизитах банковского счета для оплаты расходов на уведомление кредиторов письмом от 02.03.2010 только 10.03.2010 согласно штемпелю на почтовом конверте, данное письмо кредитором было получено 14.03.2010, а 19.03.2010 платежным поручением N 1 кредитором были оплачены указанные расходы.
В представленных в судебном заседании суду кассационной инстанции письменных объяснениях заявитель указал, что суд неправильно применил положения п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, так как считает, что в данном случае подлежал применению п. 34 указанного Постановления, в соответствии с которым суд, применительно к ст. 128 АПК РФ, должен был оставить заявленное требование без движения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Б" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель уполномоченного органа доводы жалобы не признал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО "Б" и уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 1, 5.1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение.
В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.
При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель установил определенный порядок подачи требований кредиторами, а именно: при обращении в суд с заявлением об установлении требований по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, предусмотрена обязанность кредитора перечислить на счет должника сумму, необходимую для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении им данного требования.
Однако, как усматривается из материалов дела, ООО "Б" не был соблюден установленный действующим законодательством порядок подачи требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 760 268 руб.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "Б" не возместило конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении требований.
В этой связи, а также, исходя из положений вышеназванных норм материального права, кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили требования ООО "Б" без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Б" имело намерение возместить расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов, о чем было известно суду, не принимается во внимание в виду нижеследующего.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции неоднократно откладывал рассмотрение заявления кредитора, в том числе, определением суда от 17.12.2009 отложил судебное заседание на 15.01.2010 в связи с отсутствием доказательств о возмещении кредитором расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов, включенных в реестр.
Судебное заседание от 15.01.2010 также было отложено на 18.02.2010 в связи с отсутствием доказательств возмещения судебных расходов.
Поскольку ООО "Б" не представило доказательств оплаты расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов в судебном заседании 18.02.2010, судебная коллегия кассационной инстанции с учетом вышеприведенной хронологии событий считает, что суд правильно расценил действия кредитора как отказ от возмещения данных расходов и оставил его заявление без рассмотрения, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.
Учитывая, что ООО "Б" первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, а в порядке ст. 71 указанного закона и оно было принято к рассмотрению определением суда от 30.09.2010, следовательно, у суда в судебном заседании от 18.02.2010 не было оснований для оставления заявления кредитора без движения, согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А35-1572/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку ООО "Б" не представило доказательств оплаты расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов в судебном заседании 18.02.2010, судебная коллегия кассационной инстанции с учетом вышеприведенной хронологии событий считает, что суд правильно расценил действия кредитора как отказ от возмещения данных расходов и оставил его заявление без рассмотрения, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60.
Учитывая, что ООО "Б" первоначально обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника не в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, а в порядке ст. 71 указанного закона и оно было принято к рассмотрению определением суда от 30.09.2010, следовательно, у суда в судебном заседании от 18.02.2010 не было оснований для оставления заявления кредитора без движения, согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2010 г. N Ф10-4623/2010 по делу N А35-1572/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
27.12.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
18.11.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
08.09.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
25.08.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
11.08.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
30.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
19.04.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
12.11.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
10.11.2020 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
03.09.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
25.08.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
22.10.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
02.09.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
25.07.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
10.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
12.04.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
07.03.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
29.01.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
14.09.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
08.08.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
21.06.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
26.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
26.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
13.03.2018 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
13.02.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
30.01.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
16.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
03.11.2017 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
03.10.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
17.08.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
31.07.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
22.03.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
21.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
22.09.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
28.04.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
15.04.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
02.02.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
11.01.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
02.04.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
25.11.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
12.09.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
03.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
27.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
31.01.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
26.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
16.07.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
13.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
13.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
18.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
10.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
27.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
07.08.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
23.07.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
10.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
06.07.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
18.05.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
06.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
17.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
30.05.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
08.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4928/11
08.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
10.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
10.02.2011 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
11.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/2010
08.12.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-1572/2009
06.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4623/10
09.11.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5929/10
20.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-1572/2009
18.10.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-1572/2009-С25
14.10.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5389/10
27.09.2010 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N А35-1572/2009
16.08.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2857/10
16.08.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
26.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3137/10
22.06.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3199/10
24.05.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2871/10
05.05.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
19.01.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
21.12.2009 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
19.10.2009 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09
15.05.2009 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1572/09