Решение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2010 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б Учитывая, что истцом не представлено убедительных доказательств нарушения права на исполнение определения суда области, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта (извлечение)

Решение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 октября 2010 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2011 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при ведении протокола судебного К.С.М. заседания помощником судьи, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени, надлежащим образом; от ответчика Д.А.В. - заместителя начальника юридического отдела (дов. от 11.01.2010 г., N 3, пост.);

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Ж.В.И. к Управлению Федерального казначейства по г. Москве о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:

Индивидуальный предприниматель Ж.В.И. (далее - ИП Ж.В.И., Предприниматель, истец) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве, ответчик) о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 131598,2 руб., из которых 114996 руб. морального ущерба и 16602,2 материального ущерба.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что в силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) судебные акты должны быть исполнены в течение 3 месяцев с момента предъявления их к исполнению. Так как определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б, по мнению истца, подлежало исполнению до 16.10.2009 г., следовательно, общая продолжительность исполнения судебного акта составила на момент обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд (26.06.2010 г.) более 11 месяцев.

В судебное заседание истец не явился, представил отзыв на пояснения ответчика по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в пояснениях по делу.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 г. по настоящему делу с Федеральной налоговой службы в пользу ИП Ж.В.А. взыскано 196494,83 руб. расходов, возникших в ходе процедуры банкротства.

На основании указанного определения судом был выдан исполнительный лист от 19.06.2009 г. N 081182, который в порядке ст. 242.3 БК РФ был направлен на исполнение в УФК по Воронежской области.

Письмом от 20.07.2009 г. N 31-13-25/2623 исполнительный документ был возвращен без исполнения в связи с тем, что в графе "полное наименование должника и его юридический адрес" указана Инспекция ФНС по Левобережному району г. Воронежа, а в резолютивной части судебного акта, перенесенной в исполнительный лист - Федеральная налоговая служба.

Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-4610/2007/28/33Б вновь был выдан исполнительный лист от 20.08.2009 г. N 083537, который 28.08.2009 г. был направлен взыскателем для исполнения в УФК по г. Москве с приложением всех предусмотренных гл. 24.1 БК РФ документов.

Уведомлением УФК по г. Москве от 18.09.2009 г. N 03-05-09/2671 данный исполнительный документ был возвращен без исполнения Предпринимателю, в связи с тем, что наименование, указанного в нем должника - Федеральная налоговая служба России не соответствует действительному наименованию данного юридического лица, указанному в Положении о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, - Федеральная налоговая служба (ФНС России).

По ходатайству ИП Ж.В.А. Арбитражный суд Воронежской области 13.10.2009 г. направил Предпринимателю новый исполнительный лист N 001104136 с точным указанием наименования должника, который был направлен взыскателем в УФК по г. Москве для исполнения 21.10.2009 г.

Уведомлением ответчика от 29.10.2009 г. исх. N 03-05-09/3235 произведен возврат истцу исполнительного листа от 13.10.2009 г. N 001104136 без исполнения, со ссылкой на нарушения требований п. 4 ст. 319 АПК РФ, в виду того, что по делу N А14-4610/2007/28/33Б ранее был выдан исполнительный лист от 20.08.2009 г. N 083537 и в представленном Предпринимателем комплекте документов отсутствуют сведения об утрате им законной силы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 г. по делу N А40-162897/09-122-1248 действия УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа от 13.10.2009 г. N 001104136 были признаны незаконными и на ответчика возложена обязанность устранить допущенные им нарушения прав и законных интересов ИП Ж.В.А. в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б исполнено не было, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950 г., далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и ч. 1 ст. 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.ч. 2 и 3 ст. 222.1 АПК РФ).

Устанавливая факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд, в порядке ст. ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ, исходит из доводов, изложенных в исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по его исполнению, поведения заявителя и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что исполнение судебного акта не представляло особой сложности, так как истцу была присуждена к взысканию денежная сумма.

Из пояснений ответчика следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б было исполнено 02.07.2010 г. и с момента вступления в законную силу судебного акта (04.06.2009 г.) до момента его исполнения прошел приблизительно 1 год и 1 месяц.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных ИП Ж.В.А. требований, ответчик указывает, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-162897/09-122-1248, которым признаны незаконными действия УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа от 13.10.2009 г. N 001104136 было принято и стало известным Предпринимателю 06.04.2010 г., однако названный исполнительный лист был предъявлен для исполнения только 24.06.2010 г., то есть спустя почти 2,5 месяца. В указанный период времени ответчик не имел возможности организовать исполнение судебного акта.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статей 71 АПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд оценивает обоснованность требования о нарушения положения Конвенции об исполнении судебного решения в разумный срок исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.

Поскольку после предъявления ИП Ж.В.И. исполнительного листа по настоящему делу 24.06.2010 г. исполнительный документ был исполнен в течение 8 календарных дней (02.07.2010 г.) и, несмотря на недостаточную тщательность УФК по г. Москве, проявленную при работе с представленным истцом исполнительным листом от 13.10.2009 г. N 001104136 и приложенным к нему документами, суд пришел к выводу, что общий срок стадии исполнения судебного акта был непродолжительным.

Учитывая, что убедительных доказательств нарушения права на исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 г. по делу N А14-4610/2007/28/33Б в разумный срок истцом не представлено, в удовлетворении заявленных им требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 222.9 АПК РФ, решил:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ж.В.И. о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 131598,2 руб., из которых 114996 руб. морального ущерба и 16602,2 материального ущерба отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.