Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. по делу N А54-4777/2009 Признавая недействительным решение Инспекции о доначислении Предпринимателю НДС, ЕСН, НДФЛ, пени и штрафа, суд правомерно указал, что налоговый орган не представил доказательств недобросовестности заявителя при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении налогов, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2010 г. по делу N А54-4777/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП Ф.В.В. - И.Н.В. - представителя, дов. N 2 от 09.12.2010; Ф.И.В. - представителя, дов. N 3 от 22.03.2010; З.К.Е. - представителя, дов. от 09.12.2010 б/н, от МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А54-4777/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель Ф.В.Г. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-15/3095 от 02.07.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Предпринимателя кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Ф.В.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов (сборов) за период с 01.01.2005 по 22.10.2008, по результатам которой составлен акт N 13-15/2548 дсп от 05.06.2009 и вынесено решение N 13-15/3095 от 02.07.2009.

Указанным решением Предприниматель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, НДФЛ и ЕСН в виде штрафа на общую сумму 1 520 545, 21 руб. Кроме того, названным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку: по НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 3 382 048 руб., по НДФЛ за 2006 г. в сумме 2 874 086 руб., по НДФЛ за 2007 г. в сумме 1 350 038 руб., по ЕСН за 2006 г. в сумме 442 377, 06 руб., по ЕСН за 2007 г. в сумме 207 698 руб., а также пени: по НДС за 2006-2007 г.г. в сумме 825 919, 03 руб., по НДФЛ за 2006-2007 г.г. в сумме 886 890, 64 руб., по ЕСН за 2006-2007 г.г. в сумме 137 734, 83 руб.

Основанием для доначисления НДС, ЕСН и НДФЛ и соответствующих им пеней и штрафных санкций послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов и заявлении расходов по первичным документам (счетам-фактурам, товарным накладным), предъявленным в его адрес контрагентами - ООО "Б" и ООО "М", поскольку указанные документы, по мнению налогового органа, содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.

Полагая, что решение Инспекции N 13-15/3095 от 02.07.2009 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП Ф.В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 НК РФ.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В силу ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Судом установлено, что в подтверждение факта несения расходов, связанных с исчислением НДФЛ и ЕСН, а также заявленных вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "М" и ООО "Б", ИП Ф.В.Г. представлены договоры поставки от 02.02.2006 N 25/06 и от 01.08.2007 N 35.

Оплата товара, приобретенного у названных контрагентов, произведена Предпринимателем исключительно путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств со счета клиента.

При этом, вычеты применялись ИП Ф.В.Г. по мере выставления ему счетов-фактур продавцами и оприходования товара.

Согласно сообщению ИФНС России N 06 по г. Москве от 04.12.2008 N 25-09/91686@ ООО "Т" состоит на учете в Инспекции с 28.03.2007, зарегистрировано по адресу: 119180, г. Москва, ул. П. Б., д. 30 стр. 1, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года "нулевая". Банковский счет указанной организации приостановлен 08.05.2008 года. Схем ухода от налогообложения не установлено.

Из сообщения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве от 12.01.2009 N 21-13/00148@ следует, что ООО "М" состоит на учете в Инспекции с 06.10.2005, зарегистрировано по адресу: 103031, г. Москва, ул. Н., д. 20/2, к. 1, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года.

Следует согласиться с выводом суда о том, что факт отсутствия указанных обществ по месту их юридического адреса в 2008 году (при проведении налоговым органом осмотра территорий) не свидетельствует о том, что в период спорных правоотношений (в 2006, 2007 г.г.) они не располагались и не вели реальной хозяйственной деятельности по заявленным адресам. При этом, массовая регистрация обществ по юридическим адресам сама по себе не может относить конкретную организацию к категории проблемных.

Из содержания вышеуказанных сообщений ИФНС России N 06 по г. Москве не следует, что в 2007 году ООО "Т" и в 2006 году ООО "М" уклонялись от уплаты налогов, не располагались по своим юридических адресам и относились к категории проблемных налогоплательщиков.

Оба Общества являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ. Осуществив их регистрацию в качестве юридического лица и поставив их на государственный учет, органы федеральной налоговой службы, тем самым, признали право данных юридических лиц заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности в лице уполномоченного исполнительного органа, внесенного в ЕГРЮЛ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, спорные хозяйственные операции с ООО "М" ИП Ф.В.Г. совершил в феврале-декабре 2006 года, а с ООО "Т" - в августе и сентябре 2007 года, в то время как документальных доказательств неуплаты налогов названными обществами именно в соответствующие спорные периоды налоговым органом не получено, а из материалов встречных проверок не усматривается.

Суд правомерно критически оценил показания В.В.Н. и Б.Л.Н. (руководители ООО "М" и ООО "Т" соответственно), от имени которых подписаны первичные документы, полученные Инспекцией в ходе проверки, поскольку указанные лица могут являться заинтересованными, отрицая хозяйственные взаимоотношения с ИП Ф.В.В., с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности. Кроме того, показания указанных лиц требуют самостоятельной проверки на предмет их правдивости, в то время как налоговый орган не исследовал обстоятельства открытия счетов в банке ООО "М" и ООО "Т" (кем открыт, кому предоставлено право распоряжаться денежными средствами и т.д.), движение денежных средств по счету, в том числе и в момент их снятия со счета.

Заключения эксперта N 3791 от 28.04.2009 и N 4706 от 12.05.2009, где указано, что подписи на счетах-фактурах, товарных накладных сделаны не Б.Л.Н. и не В.В.Н., а иным лицом, носят вероятностный характер.

Более того, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ (произведенный на основании показаний свидетелей и результатов экспертиз), не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные вышеназванными нормами налогового законодательства.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Предпринимателя при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении вышеуказанных налогов, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что Предприниматель действовал без должной осмотрительности.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Приведённые в кассационной жалобе доводы налогового органа не опровергают выводов суда, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А54-4777/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.