Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А62-898/2010 Отказывая в удовлетворении иска об исключении лица из числа участников Общества, суд правомерно указал, что доказательств того, что Общество несло убытки, обусловленные виновными действиями ответчика, либо ухудшения положения Общества иным образом в материалах дела не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А62-898/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - М.И.А. - лично К.В.А. - представителя (доверенность N 2-5436 от 30.11.2010), от ответчика - не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.И.А. , г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 по делу N А62-898/2010, установил:

М.И.А., г. Смоленск, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском об исключении П.Ю.А. из числа участников ООО "Оздоровительно-коммерческий комплекс "С" (далее - ООО "С").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "С".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе М.И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившейся стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда оставить без изменения исходя из следующего.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ООО "С" создано решением его участников от 01.04.1996, зарегистрировано Постановлением Мэра г. Смоленска 30.04.1996 N 441 (регистрационный номер 5780).

Согласно протоколу N 3 общего собрания участников ООО "С" от 22.05.2000 генеральным директором Общества избран П.Ю.П.

В дальнейшем П.Ю.П. также избирался на должность генерального директора решением общего собрания участников от 13.07.2001.

Срок полномочий генерального директора, установлен пунктом 16.3. Устава Общества и составляет 3 года.

В последующем 07.06.2007 решением общего собрания участников ООО "С" директором общества назначена М.И.А.

В рамках уставной деятельности ООО "С" заключен договор N 10 от 27.05.1996 аренды детского оздоровительного лагеря "Юный Ленинец" на срок до 01.01.2021 года (пос. Н. Дубровенка).

В целях исполнения обязательств на основании заключенных государственных контрактов N 1292 от 27.05.2009, N 1293 от 27.05.2009, из областного бюджета 13.08.2009 на счет ООО "С" поступили целевые денежные средства в сумме 2 457 000 руб. за путевки в оздоровительный лагерь.

11.02.2009 между ООО "С" (Инвестор) в лице генерального директора П.Ю.П. и ООО "С" (Технический заказчик) был заключен договор на совершение Техническим заказчиком юридических и иных действий (в том числе заключение договоров) от своего имени, но за счет Инвестора, направленных на реализацию проекта по реконструкции Детского оздоровительного лагеря "Юный Ленинец", расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. Н. Дубровенка, находящегося в долгосрочной аренде у инвестора, на этапах проектирования и строительства и выполнение Техническим заказчиком функций заказчика и технического надзора при проектировании, строительных работах, вводе в эксплуатацию реконструированного объекта.

Согласно пункту 6.2. Договора для первоначального обеспечения Технического заказчика средствами на выполнение договора Инвестор уплачивает аванс в размере 1 998 800 рублей, в т.ч. НДС, что составляет 30% общей стоимости работ по реконструкции Объекта, составляющей 6 662 700 рублей.

На основании запроса суда ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" представило информацию о перечислении денежных средств согласно платежному поручению N 144 от 13.08.2009 в счет оплаты по договору ООО "С" в сумме 1 998 800 рублей. Платежное поручение от имени ООО "С" подписано П.Ю.П., полномочия которого в качестве генерального директора, согласно представленному им протоколу общего собрания участников Общества N 3 от 20.07.2007, продлены на три года.

Ссылаясь на то, что действия П.Ю.П. должны быть квалифицированы как действия, делающие невозможной либо затрудняющей деятельность ООО "С", М.И.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устава ООО "С", правильно указал на то, что основаниями для исключения из общества участника являются грубое нарушение своих обязанностей и действия (бездействия), делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие.

При этом, исключение участника из общества является исключительной мерой ответственности за виновное неисполнение именно обязанностей участника общества своих обязанностей, приводящее к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Дав надлежащую оценку представленным в материалы дела протоколу общего собрания участников общества N 3 от 20.07.2007, письму Банка от 07.09.2009 N 07/5524, платежному поручению от 13.08.2009, постановлению УВД по Смоленской области от 09.03.2010, письмам Прокуратуры Ленинского района г. Смоленска от 30.09.2009, от 29.01.2010 N 15-720-09, суд пришел к правильному выводу о том, что П.Ю.П. при перечислении денежных средств на основании платежного поручения N 144 от 13.08.2009 действовал как единоличный исполнительный орган Общества, и такие действия не могут быть квалифицированы как неисполнение им обязанностей участника.

Кроме того, суд, оценив фактическое причинение убытков, установил, что договор от 11.02.2009 расторгнут по соглашению сторон, а денежные средства, перечисленные П.Ю.П. в виде аванса ООО "С" возвращены согласно платежному поручению N 10 от 20.08.2009 на счет общества в полном объеме.

Учитывая, что доказательств того, что в указанный период времени Общество несло убытки, обусловленные виновными действиями П.Ю.А., либо ухудшения положения Общества иным образом в материалах дела не имеется, а представленные доказательства не свидетельствуют о необходимости исключения П.Ю.П. из состава участников ООО "С" для нормализации работы Общества, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом решении выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2010 по делу N А62-898/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.