Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2010 г. по делу N А62-6478/2008 Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности ответчика по договору энергоснабжения, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Общества спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2010 г. по делу N А62-6478/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4179/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - Ф.А.И. - юрисконсульта (доверенность N 908 от 25.05.2010 г.), Г.Е.В. - заместителя начальника участка (доверенность N 978 от 25.08.2010 г.), от ответчика - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 20 апреля 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. по делу N А62-6478/2008, установил:

Открытое акционерное общество "С", (далее ОАО "С"), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ж", (далее ООО "Ж"), о взыскании 126905 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007, а именно за июнь 2007 в сумме 24969 руб. 44 коп., за август-декабрь 2008 - 101936 руб. 29 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2009 на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено. Дело принято к производству апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в суде первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 с ООО "Ж" в пользу ОАО "С" взыскано 90510 руб. 20 коп. задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2009 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Смоленской области для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении дела ответчик заявил встречный иск о признании договора N 518570 от 01.07.2007 недействительным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2010 в удовлетворении иска ОАО "С" и встречного иска ООО "Ж" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "С".

В судебном заседании представители ОАО "С" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Ж", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "С", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "С" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ж" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает покупателю электрическую энергию в объеме, предусмотренном договором (таблица N 1), с соблюдением ежемесячных договорных объемов.

В соответствии с п. 5.3 договора по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащий к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии или АСКУЭ, зафиксированных в последний день месяца согласно п. 3.3.4 договора, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру с указанием в нем объемов электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам, а покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выписанного счета и счета-фактуры в течение первой декады месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Ж" обязательства по оплате полученной в июне 2007 и августе-декабре 2008 электроэнергии, ОАО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Ж" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании договора N 518570 от 01.07.2007 недействительным.

Поскольку выводы арбитражного суда в части встречного иска, сторонами в кассационном порядке не обжалуются, они, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

Принимая решение по делу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "С" в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, требования ОАО "С" заявлены за июнь 2007, а также за август-декабрь 2008 на основании договора энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007. При этом, в счет за июнь 2007 истцом помимо стоимости потребленной ответчиком в указанном месяце электроэнергии - в сумме 29257,37 руб., также включена задолженность, возникшая в период, предшествующий заключению договора N 518570.

Учитывая, что основанием иска ОАО "С" указан договор энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007, в котором отсутствует условие о том, что его действие распространяется на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, а также имеющиеся в деле доказательства перечисления ответчиком истцу в июне 2007 года по указанному договору 40000 руб., арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленную в июне 2007 по спорному договору электроэнергию, а также оснований для удовлетворения иска в части требований, завяленных за период, предшествующий договорному.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ОАО "С" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в период до заключения сторонами договора N 518570 от 01.06.2007.

Отказывая в иске в части требований о взыскании задолженности за август-декабрь 2008, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что разногласия между сторонами возникли по поводу электроэнергии, поставленной на технические нужды жилого дома N 44 по ул. Седова.

В суде кассационной инстанции представители истца подтвердили данный факт и отказались от доводов кассационной жалобы о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 90510 руб. 20 коп. образовалась в целом по договору энергоснабжения N 518570 от 01.06.2007, а не по указанному жилому дому.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307) "управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО "Ж" в спорный период управляющей организацией не являлось, услуги населению не оказывало и, соответственно, не обязано было покупать электрическую энергию для технических нужд жилого дома N 44 по ул. С., собственники жилых помещений которого избрали непосредственный способ управления жилым домом. Ответчик привлечен указанными собственниками лишь для оказания им коммунальной услуги управления общим имуществом жилого дома.

Кроме того, согласно п. 7 Правил N 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил, то есть исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Между тем, согласованное сторонами в приложении к договору "Х" (том 1 л.д. 12) условие о применении при расчетах с ответчиком счетчика, который фактически находится не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей жилого дома N 44 по ул. С. и содержит информацию об электроэнергии, поставляемой истцом не только в спорный жилой дом, но и иным организациям, противоречит императивным требованиям Правил N 307.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда о невозможности использования показаний указанного счетчика при расчете задолженности за электроэнергию, поставленную для технических нужд вышеуказанного жилого дома, и соответственно, недоказанности истцом наличия и размера задолженности за период с августа по декабрь 2008 является правильным.

При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской обл. от 20 апреля 2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. по делу N А62-6478/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.