Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2010 г. по делу N А62-9911/2009 Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Общества спорной суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 6 декабря 2010 г. по делу N А62-9911/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФГУ СПО "С" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ООО "К" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФГУ СПО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А62-9911/2009, установил:

Федерального государственное учреждение среднего профессионального образования "С" (далее - истец, Колледж) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "К" (далее - ответчик) 45 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных Колледжем исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Колледж обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Определением Федерального арбитражного суда от 18.10.2010 кассационная жалоба Колледжа принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2010 на 11 часов 30 минут.

18.10.2010 данное определение направлено сторонам по делу по месту их нахождения заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована 19.10.2010 на сайте kad.arbitr.ru, т.е. более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия находит, что стороны были извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, однако не явились, в связи с чем, дело в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, между ФГУ СПО "С" (заказчик) и ООО "К" (исполнитель) заключен договор N 14 от 03.03.2009, по условиям которого заказчик передал, а исполнитель принял на себя обязательства по поставке и монтажу одного кондиционера "General climate GC/GU-S 18HR".

По накладной N 3 от 03.03.2009 года ответчик отпустил истцу кондиционер "General climate GC/GU-S 18HR" в количестве 1 штуки и материалы на общую сумму 45 000 рублей.

Платежными поручениями NN 42, 43 от 12.03.2009 истец перечислил ответчику 45 000 руб., в том числе 40 724,46 руб. за кондиционер и 4 275,54 руб. за строительные материалы.

Согласно строке "назначение платежа" указанных платежных поручений основанием для перечисления денежных средств являются счет N 31 от 03.03.2009, накладная N 3 от 03.03.2009 и договор N 14 от 03.03.2009.

Ссылаясь на незаключенность договора в связи с его неподписанием со стороны истца лицом, непосредственно ответственным за совершение сделки, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение ООО "К" обязательств, Колледж обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Также названным постановлением предусмотрено, что для отпуска материальных ценностей сторонним организациям на основании договоров и других документов применяется накладная формы М-15, первый экземпляр которой передается складу для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Обе формы накладных М-15 и ТОРГ-12 содержат все основные реквизиты, установленные п. 2 ст. 9 Федеральным Законом РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 для документов первичного бухгалтерского учета.

Следовательно, товарная накладная N ТОРГ-12 или N М-15 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, т.е. в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Исследуя обстоятельства спора в части исполнения ООО "К" обязательств по передаче товара, суд установил, что в накладной N 3 от 03.03.2009 в графе "получил" подпись лица исполнена с использованием факсимиле.

При этом данная накладная содержит оттиск печати истца и ее подлинность им не оспаривается. Доказательства, подтверждающие факт утери печати Колледжем либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, как следует из показания свидетелей З.В.Н. - главного бухгалтера Колледжа и Я.Ю.Г. - являвшегося руководителем Колледжа в спорный период, в Колледже имелось и использовалось факсимиле подписи директора - Я.Ю.Г., которое хранилось в бухгалтерии и использовалось только с ведома главного бухгалтера. Доступа посторонних лиц, а так же фактов хищения факсимиле не было.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, Колледж, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, штампов, факсимиле и, как следствие, риск за их неправомерное использование другими лицами. Сведения о том, что печать, штампы и факсимиле руководителя истца находились в режиме свободного доступа, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает невозможность использования печати и факсимиле руководителя посторонними лицами.

Также, Колледж является государственным бюджетным учреждением и его финансовое обслуживание осуществляется через Управление Федерального казначейства по Смоленской области.

Письмом N 01-1834/116-251 от 23.04.2010 Управлением Федерального казначейства по Смоленской области сообщено, что оплата денежных обязательств получателей средств федерального бюджета осуществляется в порядке, утвержденном Приказом Минфина России N 87н от 01.09.2008.

В соответствии с п.п. 2, 7 Порядка для оплаты денежных обязательств получатели средств федерального бюджета представляют в Федеральное казначейство заявку на кассовый расход, договор или государственный контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства.

Получатель средств федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства заявку на кассовый расход и документ - основание, заверенные электронной цифровой подписью уполномоченного лица получателя средств федерального бюджета, либо на бумажном носителе (п.п. 2, 9 Порядка).

Колледж 12.03.2009 представил в Управление заявки на кассовый расход NN 354 и 355 от 12.03.2009 на перечисление средств ООО "К" 45 000 руб. В качестве документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, приложены договор N 014 от 03.03.2009 и накладная N 3 от 03.03.2009, исполненные в форме электронных копий.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что накладная N 3 от 03.03.2009 является надлежащим доказательством поставки ответчиком товаров и принятии их истцом.

Как следует из спорной накладной стоимость фактически полученных Колледжем материальных ценностей составляет 45 000 руб., что соответствует размеру денежных средств, указанных в платежных поручения NN 42 и 43 от 12.03.2009 года и назначениям платежей.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 45 000 руб. отсутствуют.

Доводы Колледжа, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к их переоценке, что в силу ст. 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Представленные истцом в качестве приложения к жалобе документы внутреннего расследования кассационной коллегией на основании ч. 2 ст. 287 АПК РФ не подлежат оценке.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу N А62-9911/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФГУ СПО "С" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.