Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А68-1697/2010 Взыскивая с ответчика задолженность по договору на снабжение электрической энергией и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из непредставления Обществом доказательств оплаты поставленной истцом электроэнергии в полном объеме и правомерности представленного в материалы дела расчета истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2010 г. по делу N А68-1697/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего, судей,

при участии в заседании: от истца - Б.В.В. - представитель (доверенность N 02-49 от 01.01.2010), от ответчика - И.Н.А. - представитель (доверенность от 25.01.2010), от третьего лица - Г.Т.А. - представитель (доверенность от 24.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Т" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А68-1697/2010, установил:

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ОАО "Т") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Т" (далее - ОАО "Т") о взыскании 1401839 руб. 73 коп. задолженности и 111894 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "М".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Т"обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "Т" (поставщик) и ОАО "Т" (покупатель) заключен договор на снабжение электрической энергией N 36 от 09.08.2005, в соответствии с условиями которого (в редакции дополнительного соглашении от 23.06.2009) поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии в объемах, необходимых покупателю, обеспечивать оказание услуг по ее передаче, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель - оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2009) оплата электрической энергии и оказанных услуг должна производиться по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Стоимость отпущенной в период с декабря 2008 по январь 2010 года электроэнергии составила 11362749 руб. 29 коп.

Оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1401839 руб. 73 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Т" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Согласно п. 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Фактически между сторонами возник спор относительно применения одноставочного тарифа по числу часов использования заявленной мощности в период с декабря 2008 года по декабрь 2009 года. Разногласий по расчетам за 2010 год у сторон не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при расчетах с ответчиком ОАО "Т" применяло одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности менее 5000. Расчет истца произведен с использованием показаний АИИС КУЭ; источником информации явились суточные графики нагрузки, сформированные с помощью интервальных приборов учета.

Принимая данный расчет, арбитражный суд правомерно указал на то, что ЧЧИМ является расчетной величиной и представляет собой отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности. Последняя определяется на основании показаний интервальных приборов учета. При их отсутствии расчет ЧЧИМ производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и величины максимальной мощности. За величину максимальной мощности принимается наибольшее значение электрической мощности, потребляемой абонентом в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы.

В свою очередь, в обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что при расчетах за декабрь 2008 года к нему должно было применяться ЧЧИМ от 5000 и выше. По утверждению ответчика, в 2009 году ОАО "Т" оплачивало электроэнергию в соответствии с Приложением N 1 "А" к договору от 09.08.2005 N 36, согласно которому вариант тарифа составлял 2,58392 руб./МВт.ч. При этом ответчик утверждает, что акцепт был произведен 14.07.2009, в подтверждение чего последним в материалы дела представлена копия журнала исходящей корреспонденции. Таким образом, по мнению ответчика, истец в одностороннем порядке изменил вариант тарифа.

Отклоняя данную позицию ОАО "Т", суд правомерно исходил из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в декабре 2008 года ОАО "Т" при расчетах с ответчиком применяло тариф, установленный Постановлением Департамента по тарифам Тульской области от 18.12.2007. Доказательства того, что применяемый к ответчику одноставочный тариф в декабре 2008 года был изменен, в деле отсутствуют. Различия суммы, предъявленной к оплате, как правильно указал суд, обуславливалась применением ОАО "Т" данных о присоединенной мощности и потребленной электроэнергии. Таким образом, истцом менялся не сам тариф, а нормативно установленные числовые показатели в рамках данного тарифа.

Приложение N 1 "А", на которое ссылается ответчик, было подписано ОАО "Т" 07.07.2009 и передано ответчику. Вместе с тем, последний подписанное со своей стороны приложение в адрес истца не вернуло, что свидетельствует об отсутствии акцепта. Кроме того, в имеющихся в материалах дела платежных документах после 07.07.2009 ссылок на спорное приложение не имеется. С учетом изложенного, ОАО "Т" при расчетах с ответчиком применяло одноставочный тариф с дифференциацией по ЧЧИМ менее 5000час.

В силу п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2008 в случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату указанного Постановления Правительства РФ следует читать как "от 27.12.2004 г."

Согласно п. 47 названных Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Судом установлено, что данные, подтверждающие уведомление ответчиком ОАО "Т" о величине заявленной мощности на 2009 год, в материалах дела отсутствуют.

В силу абз. 3 п. 47 Постановления Правительства N 861 от 27.12.2004, в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору.

В соответствии с актом проверки мощности трансформаторов и токоприемников от 07.07.2005, являющегося приложением к договору от 09.08.2005 N 36, величина присоединенной мощности ответчика составляет 1772кВт. Таким образом, ЧЧИМ составляет 1325 час. (2348736 кВтч (суммарное годовое потребление): 1772 кВт = 1325 час.), т.е. менее 5000.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства и анализируя обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности представленного в материалы дела расчета истца.

В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что оплата потребленной в 2009 года электроэнергии осуществлялась на основании подписанного сторонами Приложения N 1 "А", отклоняется как несоответствующий имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, и основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А68-1697/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.