Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А08-261/2009-24 Дело о снижении размера исполнительского сбора, а также о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о процедуре рассмотрения спора (исковое производство или обжалование ненормативного акта) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 ноября 2010 г. по делу N А08-261/2009-24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2009 г. N А08-261/2009-24 (Ф10-5564/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ИП К.В.А. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области К.Н.Ю. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; МУ "Г" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2010 г. по делу N А08-261/2009-24, установил:

Индивидуальный предприниматель К.В.А. (далее - ИП К.В.А., Предприниматель, должник) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N А14/2/34043/16/2010, возбужденного судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов N 2 г. Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области К.Н.Ю. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному листу АС N 001090940, выданному Арбитражным судом Белгородской области 27.10.2009 г. по делу N А08-261/2009-24.

В судебном заседании Предприниматель уточнил заявленные требования и просил снизить размер исполнительского сбора до 17500 руб., а также предоставить рассрочку взыскания исполнительского сбора на 3 месяца, начиная с 01.04.2010 г. по 5834 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2010 г. уточненные требования ИП К.В.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, полагая, что он принят в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Из материалов дела усматривается, что суд не учел положения названной статьи, принял к производству требования с иным предметом и основанием, чем у заявленных первоначально, и разрешил спор по существу в отсутствие ответчика, то есть без привлечения к делу лица, чьи права непосредственно затрагиваются принятым по делу решением, поскольку судебный пристав-исполнитель извещался только о судебном заседании, касающемся рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства, а не о снижении размера исполнительского сбора.

Спор о размере исполнительского сбора должен был разрешаться в порядке искового производства по правилам главы 13 АПК РФ.

Кроме того, снижая исполнительский сбор с 71799,33 руб. до 17500 руб., суд нарушил нормы ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от суммы, составляющей 7% от подлежащей взысканию, то есть, в данном случае на 17949,8 руб., а не до 17500 руб.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, предложить заявителю уточнить требования и исходя из этого решить вопрос о процедуре рассмотрения спора (исковое производство или обжалование ненормативного акта), исследовать доказательства сторон в обоснование своих позиций по делу и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2010 г. по делу N А08-261/2009-24 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.