Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2010 г. по делу N А09-963/2010 Установив, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении порядка расчета арендной платы, как это предусмотрено в договоре аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка расчета арендной платы арендодателем в одностороннем порядке на основании рыночной оценки стоимости аренды, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2010 г. по делу N А09-963/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: О.Г.В. (дов. N 06-2915 от 14.05.2010), от ответчика: К.Д.В., адвоката (уд. N 196 от 03.02.2003, дов. б/н от 01.03.2010), от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010 по делу N А09-963/2010, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ ФАУГИ) в Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ника", п. Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 164 056 руб. 03 коп. задолженности и пени (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Брянской области, г. Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

Полагая, что при рассмотрении настоящего спора, суд области неправомерно не принял во внимание Постановление Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ N 156 от 23.03.2006) "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", неверно истолковал п. 3.7 договора аренды N 517 от 29.09.2005, нарушил нормы материального права, ТУ ФАУГИ в Брянской области подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом указал, что кассационная жалоба подана только на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010, определение Двадцатого арбитражного суда от 23.06.2010, на которое имеется ссылка в жалобе, не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Судом первой инстанции установлено, что между ТУ ФАУГИ в Брянской области (арендодатель) и ООО "Н" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества N 517 от 29.09.2005, согласно условиям которого арендодатель при участии балансодержателя (Территориальный орган Федеральной службы госстатистики по Брянской области) сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. К., 60, здание Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Брянской области, общей площадью 314,6 кв. м., на срок до 24.10.2020.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 и п. 3.5 договора величина арендной платы определяется путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях на курс условной денежной единицы, эквивалентной курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.98 (9,33 руб. за 1 доллар США). Согласно расчету годовой арендной платы при подписании договора на указанные в п. 1.1 помещения устанавливается арендная плата в сумме 3020,16 у.е. в год (с 25.10.05 по 24.10.06), 11580,83 у.е. в год (с 25.10.06 по 24.10.20). Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу п. 3.7 договора арендная плата может быть пересмотрена по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год, если иные минимальные сроки пересмотра арендной платы не установлены законом. Размер и условия внесения арендной платы пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативных правовых актов РФ, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения и считаются измененными с момента получения арендатором уведомления об этом.

По акту приема-передачи от 25.10.2005 ответчик принял от истца предмет договора.

По заказу ТУ ФАУГИ в Брянской области независимым оценщиком определен годовой размер рыночной арендной платы за арендуемые ООО "Н" помещения, который в соответствии с отчетом N 01-39/10-08 от 21.04.2008 (с учетом увеличения на уровень инфляции 8,5%, прогнозируемый на 2009 год) составил 552 048 руб. (без учета НДС).

Письмами N 05-1962 от 30.05.2008, N 05-5251 от 24.12.2008 истец уведомил ООО "Н" об увеличении размера арендной платы до вышеуказанной суммы.

Ссылаясь на то, что ответчик не уплатил задолженность в виде разницы между арендной платой, предусмотренной договором, и арендной платой, рассчитанной исходя из ее рыночной стоимости, ТУ ФАУГИ в Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив условия п. 3.7 договора аренды N 517 от 29.09.2005 в соответствии со ст. 431 ГК РФ, установив, что сторонами не достигнуто соглашения об изменении порядка расчета арендной платы как это предусмотрено в п. 5.1 договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения порядка расчета арендной платы арендодателем в одностороннем порядке на основании рыночной оценки стоимости аренды, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу п. 3.7 договора арендодатель пересмотрел в одностороннем порядке размер и условия внесения арендной платы на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", Постановления Правительства РФ N 685 от 30.06.1998 в редакции Постановления Правительства РФ N 156 от 23.03.2006 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества", был известен суду области, оценивался и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте. Суд указал, что порядок определения арендной платы, предусмотренный названным Постановлением Правительства, применим лишь к договорам, вновь заключаемым на конкурсной основе, и не может распространяться на действующие договоры.

Тем более, что Федеральный закон N 135-ФЗ и Постановление Правительства N 685 действовали на момент заключения договора N 517 от 29.09.2005, однако стороны их положениями, касающимися порядка расчета арендной платы, не руководствовались, в связи с чем считать внесение изменений в указанное Постановление основанием для иного порядка исчисления арендной платы без внесения изменений в договор аренды, не представляется возможным.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы суда области соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемого решения и влекущих его отмену, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2010 по делу N А09-963/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.