Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2010 г. по делу N А35-4419/2010 Дело о взыскании с Предпринимателя долга за отпущенную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию населению в соответствии с подлежащим применению методом определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 ноября 2010 г. по делу N А35-4419/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К.П.Н. на решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 по делу N А35-4419/2010, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "К" (далее - МУП "Г") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю К.П.Н. (далее - ИП К.П.Н.) о взыскании (с учетом уточнения) 4 929 219 руб. 37 коп долга за отпущенную тепловую энергию за период с января по март 2010 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Считая данное решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, ИП К.П.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд при принятии решения не учел, что ответчик при выставлении счетов населению руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", в соответствии с которым начисления производятся согласно норматива потребления, утвержденным постановлением Администрации г. Курска от 30.12.2006 г. N 3786.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решения Арбитражного суда Курской области от 18.06.2010, а дело направить на новое рассмотрение.

Как установлено судом, 12.11.2009 г. между МУП "Г" (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем К.П.Н. (абонент) был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 50098, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения в количествах и ценах, предусмотренных настоящим договором, а абонент произвести оплату за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с п. 4.2 данного договора, учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе абонента в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" или по фактическому расходу газа (от собственных котельных энергоснабжающей организации. В случае отсутствия приборов учета или не предоставления абонентом данных приборного учета.

Согласно п. 3.6 настоящего договора, расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета, без последующего перерасчета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным договорным тепловым нагрузкам и в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105.

В силу п. 4.3 расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится энергоснабжающей организацией на основе количества отпущенной тепловой энергии и тарифов, утвержденных постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области и решениями Курского городского собрания.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2010 года поставил абоненту тепловую энергию на сумму 4 929 219 руб. 37 коп.

Уклонение ответчика от полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в силу чего удовлетворил их в полном объеме.

При этом суд первой инстанции указал, что при выставлении счетов истец правомерно руководствовался тарифами, согласованными заключенным между сторонами договором N 50098 от 12.11.2009 г. и установленными постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области и решениями Курского городского собрания, а не установленными Постановлением Администрации города Курска от 30.12.2005 г. N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска".

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным указанный вывод суда перовой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как следует из толкования условий п. 4.2 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета, а в случае отсутствия либо непредставления абонентом соответствующих данных учета, исходя из расчетного метода учета.

Между тем судом при принятии обжалуемого судебного акта не принято во внимание следующее.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. (далее Правила N 307) дано понятие "исполнителя" коммунальных услуг: "юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы".

В соответствии с п. 1.2 договора N 50098 от 12.11.2009 г. стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим договором, действующим законодательством Российской Федерации, решениями Федеральной службы по тарифам, Комитета по тарифам и ценам Курской области, постановлениями администрации г. Курска, решениями Курского городского Собрания, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как следует из материалов дела, в Приложении N 1 к договору N 50098 от 12.11.2009 г. стороны согласовали перечень объектов, согласно которого объектами по указанному договору, в том числе, значатся жилые дома и общежития, Эти же дома поименованы и в акте разграничения балансовой принадлежности тепловой сети (эксплуатационной ответственности) согласованном между истцом ответчиком в Приложении N 2 к договору.

Однако суд не дал оценки тому факту, что ИП К.П.Н. приобретал тепловую энергию по этим домам для передачи населению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить статус ответчика, то есть установить, являлся ли он управляющей организацией и ,соответственно, исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в жилых домах, которые обслуживал ответчик.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с момент принятия решения) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.

В силу п. 20 Правил N 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела усматривается, что коммунальный ресурс ответчик приобретал, в том числе и для населения жилых домов и общежитий, а согласно п. 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги населения.

Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Суд не дал оценки условиям договора и правомерности применении истцом к спорным правоотношениям относительно населения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, с позиции того соответствуют ли это требованиям Правил N 307.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения настоящего дела не выяснял, какой конкретно тариф применен истцом при взыскании задолженности с ответчика, и правомерно ли он применен истцом.

Также суд не выяснил, из чего сложилась задолженность, поскольку в материалах дела отсутствует расшифровка взыскиваемой задолженности. В материалы дела не представлен надлежащий расчет, обосновывающий требования истца, а также контрасчет ответчика.

Суд в решении сделал вывод о том, что выставлении счетов истец правомерно руководствовался тарифами, согласованными договором N 50098 от 12.11.2009 г. и установленными постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области и решениями Курского городского собрания, и определяющего количество тепловой энергии без учета норматива потребления.

Между тем материалы дела вышеуказанных нормативных актов не содержат.

Из обжалуемого решения усматривается, что в нем имеются ссылка на Постановление Администрации города Курска от 30.12.2005 г. N 3786 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и норм накопления бытовых отходов от потребителей города Курска", однако узнанный документ в материалах дела отсутствует.

Суд при принятии обжалуемого судебного акта не исследовал вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию населению, в соответствии с подлежащим применению методом определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные выше обстоятельства, в нарушение ст. 71 АПК РФ, судом не проверены и им не дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку установление указанных обстоятельств необходимо для правильного разрешения настоящего спора, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, и с учетом вышеуказанного принять законное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области 18.06.2010 по делу N А35-4419/2010 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.