Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2010 г. по делу N А08-9907/2009-30

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 декабря 2010 г. по делу N А08-9907/2009-30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2012 г. N Ф10-4502/10 по делу N А08-9907/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ответчика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьих лиц - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Х.Н.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.10 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.10 г. по делу N А08-9907/2009-30, установил:

Х.Н.Г. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Н", Н.И.В. о признании недействительными решения общего собрания участников Общества, государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Н.И.В. заявила письменное ходатайство о фальсификации доказательства - представленного заявителем договора дарения доли от 16.04.07 г., а также просила провести почерковедческую экспертизу указанного документа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.10 г. назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до 30.08.10 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.10 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Х.Н.Г. просит отменить определение и постановление судов, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 144 АПК РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, в соответствии с требованиями указанной статьи производство по настоящему делу приостановлено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, оспаривают обоснованность назначения судом экспертизы. Переоценка выводов суда в данной части согласно ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие основания и порядок приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14 апреля 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2010 года по делу N А08-9907/2009-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.