Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2010 г. N Ф10-5189/2010 по делу N А09-5707/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2010 г. N Ф10-5189/2010 по делу N А09-5707/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Б" - К.Н.А. - представитель (доверенность от 15.06.2010 г.); Т.Е.Н. - представитель (доверенность от 15.06.2010 г.); от ответчика: ООО "У" - Б.В.Е. - представитель (доверенность от 10.12.2010 г.); от третьего лица: Дятьковская городская администрация муниципального образования "Д" - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 делу N А09-5707/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") о взыскании 12172 руб. 66 коп., в том числе 8000 руб. долга за отпущенную тепловую энергию и 4172 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе производства по делу истец уточнял исковые требования и просит взыскать с ответчика 992 124 руб. 77 коп. долга за период октябрь 2008 года - сентябрь 2009 года.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Б" заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика 4172 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2009 года исковые требования ОАО "Б" удовлетворены частично: с ООО "У" в пользу истца взыскано 635 818 руб. 69 коп. долга. В части взыскания 356 306 руб. 08 коп. долга исковые требования оставлены без удовлетворения. В части взыскания 4172 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А09-5707/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Дятьковская городская администрация муниципального образования "Д" (далее - Дятьковская городская администрация).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 решение суда первой инстанции отменено. С ООО "У" в пользу ОАО "Б" взыскано 106 670 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением в части взыскания с задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 106 670 руб. 91 коп., ООО "У" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 в указанной части на основании представленных им документов, свидетельствующих об уменьшении задолженности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что за период с момента принятия решения судом первой инстанции до момента принятия постановления судом апелляционной инстанции он заявлял о значительном уменьшении задолженности за тепловую энергию, в доказательство чего им были представлены архивные данные ООО "Б" по лицевым счетам, по которым имелась задолженность за отопление и горячее водоснабжение, а также документы, свидетельствующие о принудительном взыскании задолженности с должников.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца отклонили доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, считают постановление законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судом, между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и ООО "У" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергии N 052-111110078 от 01.10.2008 г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту согласованное количество тепловой энергии, а абонент обязуется принять и полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом, надлежащим образом.

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не было исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 992124 руб. 77 коп. по оплате потребленной тепловой энергии в период октябрь 2008 года-сентябрь 2009 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, исходил из того, что в п.п. "б" п. 4.3 договора стороны достигли соглашения об определении количества отпущенной теплоэнергии по Методике МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, в которой расчет количества теплоэнергии зависит от объема отапливаемых зданий и соответственно удельной отопительной характеристики, в виду чего признал необоснованным начисление ответчику 356306 руб. 08 коп. платы за теплоэнергию в связи с завышенными объемами зданий, взыскав при этом с ответчика в пользу истца долг за период октябрь 2008 года - сентябрь 2009 года в сумме 635818 руб. 69 коп.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда первой инстанции и перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 106 670 руб. 91 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из того, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 обжалуется заявителем кассационной жалобы лишь в части взыскания с него задолженности в сумме 106670 руб. 91 коп., судебный акт является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции лишь в обжалуемой части.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Суд апелляционной инстанции обосновано исключил из суммы иска требования в части взыскания 529 147 руб. 78 коп., признав их некомпенсированной межтарифной разницей.

Также суд апелляционной инстанции обосновано не принял во внимание соглашение об определении количества отпущенной теплоэнергии по Методике МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, в которой расчет количества теплоэнергии зависит от объема отапливаемых зданий и соответственно удельной отопительной характеристики, исходя из которого в связи с принятием завышенных объемов зданий ответчику излишне начислено 356306 руб. 08 коп. Указанная сумма также была исключена из иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика исковые требования в сумме 106 670 руб. 91 коп., являющимися задолженностью ООО "У".

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО "Р" Брянской области от 19.07.2010 г. N 638/02 с приложением документов о собранных с населения денежных средствах (за отопление и горячее водоснабжение) на общую сумму 10684360 руб. 62 коп., которые были перечислены в адрес ОАО "Б" за ООО "У" с 01.10.2008 г. по 30.09.2009 г.

В силу п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом из содержания платежных поручений, приложенных к справке ООО "Р" Брянской области от 19.07.2010 г. N 638/02, не усматривается, что платежи граждан за потребленную тепловую энергию, произведенные после 01.10.2008, подлежали зачислению в погашение задолженности, переданной по договору от 01.10.2008 N 052-111110078.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем иных доказательств погашения задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорный период - с октября 2008 года по сентябрь 2009 года ответчиком не представлено.

Контрасчет ответчиком также не представлен.

Исходя из чего, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 106 670 руб. 91 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него перед истцом задолженности, со ссылкой на представленные им в суд апелляционной инстанции и приложенные к кассационной жалобе документы, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде апелляционной инстанции было назначено на 06.08.2010 г., документы же на которые ссылается ответчик, поступили в суд апелляционной инстанции 10.08.2010 г., что подтверждается штампом Двадцатого арбитражного апелляционного суда, то есть после принятия обжалуемого судебного акта.

Исходя из чего, указанные документы не могли быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции. Доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой и апелляционной инстанции ответчик также не представить.

Суд кассационной инстанции не может принять указанные документы, поскольку они являются новыми доказательствами, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 делу N А09-5707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.