Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 января 2011 г. N Ф10-5670/2010 по делу N А09-7246/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 11 января 2011 г. N Ф10-5670/2010 по делу N А09-7246/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - М.В.С. - представителя (доверенность от 10.08.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя И.А.В., г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А09-7246/2009, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" Советского района г. Брянска (далее МУП ЖХ Советского района г. Брянска), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю И.А.В. (далее ИП И.А.В.), г. Брянск, о взыскании (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) неосновательного обогащения за период с 10.07.2008 по 30.12.2008 в сумме 298 609 руб. 16 коп. и задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2008 N 58-А/09 за период с 01.01.2009 по июль 2010 года в размере 993 676 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ИП И.А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между МУП "Ж" Советского района г. Брянска (Арендодатель) и ИП И.А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды N 58-А/09 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. К., д. 170Б, общей площадью 229,4 кв. м., сроком с 01.01.2009 по 30.12.2009.

Согласно пункта 4.1 данного договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект на момент заключения договора аренды устанавливается в размере 52 298 руб. 78 коп. в месяц.

04.05.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с 10.07.2008 по 01.04.2009 в размере 455 505 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что в период с 10.07.2008 по настоящее время ответчик пользуется арендованным помещением и в нарушение условий договора аренды N 58-А/09 от 18.12.2008 не исполняет обязанности по ежемесячной оплате арендуемого нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Как установлено судом, МУП "Ж" Советского района г. Брянска является муниципальным унитарным предприятием, имущество которого находится в муниципальной собственности и было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения в соответствии с договором от 12.10.2000 N 29/2000 и приложениями к нему.

На основании Постановления Брянской городской Администрации от 30.08.2004 N 2978-П "О передаче имущества, находящегося в хозяйственном ведении (на балансе) МУП "Ж" Советского района г. Брянска, в оперативное управление (на баланс) муниципального учреждения "У" (далее - Управление), МУП "Ж" Советского района г. Брянска безвозмездно передало Управлению, а Управление - приняло в оперативное управление (на баланс) переданные МУП "Ж" Советского района г. Брянска муниципальные объекты недвижимости с инженерными коммуникациями, производственные базы, встроенно-пристроенные нежилые помещения согласно приложению.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2007 по делу N А09-7307/2006 Постановление Брянской городской Администрации от 30.08.2004 N 2978-П было признано недействительным.

28.12.2007 между Комитетом по управлению собственностью города Брянска (Арендодателем) и ИП И.А.В. (Арендатором) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 240С-2008, согласно которому Арендодатель представляет, а Арендатор принимает во временное пользование на правах аренды объект, расположенный по адресу: ул. К., 170-Б, общей площадью 237,3 кв. м., на основании заявки от 18.12.2007 N Юл/3-6116 для использования под розничную торговлю промышленными товарами, оказание услуг по пошиву и ремонту одежды.

По акту приема-передачи нежилого помещения по адресу: ул. К., д. 170б, от 01.01.2008 балансодержатель - МУП "Ж" Советского района г. Брянска передал, а ИП И.А.В. принял указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2010 по делу N А09-9611/2009, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N 240С-2008 от 28.12.2007, заключенный между Комитетом по управлению собственностью города Брянска и ИП И.А.В., признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Как правильно указано судом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возможности возникновения у ИП И.А.В. обязательств вследствие неосновательного обогащения в рамках внедоговорного пользования имуществом МУ "Ж" Советского района г. Брянска согласно ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

10.07.2008 Брянской городской администрацией было принято Постановление N 762-П от "О передаче имущества, находящегося в оперативном управлении (на балансе) муниципального учреждения "У" г. Брянска, в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальному унитарному предприятию "Ж", которым руководству МУ "У" г. Брянска предписано передать МУП "Ж", а МУП "Ж" - принять в хозяйственное ведение (на баланс) муниципальные объекты недвижимости с инженерными коммуникациями, производственные базы, встроенно-пристроенные нежилые помещения.

Согласно Приложению к Постановлению Брянской городской администрации от 10.07.2008 N 762-П в перечень объектов недвижимости, передаваемых от муниципального учреждения "У" г. Брянска муниципальному унитарному предприятию "Ж" г. Брянска по состоянию на 01.07.2008 входит, в том числе, объект по улице Красноармейской, 170б.

Право хозяйственного ведения МУП "Ж" Советского района г. Брянска на указанное помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области 07.04.2009.

Таким образом, судом верно указано, что принадлежность истцу на праве хозяйственного ведения спорного нежилого помещения подтверждена материалами дела.

Дав, в соответствии со ст. 68, 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку справке о перечислении И.А.В. платежей в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, приложению к выписке из сводного реестра поступлений и выбытий за 16.10.2008, 07.11.2008, а также, учитывая установленные в рамках дела N А09-9611/2009 обстоятельства и имеющиеся в указанном деле доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи ответчику и использовании им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 170Б, общей площадью 229,4 кв. м.

Учитывая, что оплату за пользование спорным имуществом ответчик не производил, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст.1105 ГК РФ правильно указал на наличие оснований для возмещения арендодателю стоимости неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы в сумме 298 609 руб. 16 коп. за период с 10.07.2008 по 30.12.2008.

Требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.12.2008 N 58-А/09 за период с 01.01.2009 по июль 2010 года в размере 993 676 руб. 82 коп. правомерно удовлетворены судом на основании ст.ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, пунктов 3.2.5., 4.3. договора аренды N 58-А/09.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А09-7246/2009 оставить без изменения. а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.