Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20Б

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20Б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 9 ноября 2005 г. N А14-5277-2005/40/20б, от 11 ноября 2005 г. N А14-5277-2005/40/20б, от 25 февраля 2010 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277-2005/40/20б, от 27 августа 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 30 августа 2010 г. по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 9 июня 2011 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005/40/20б, от 20 июля 2011 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005 определение ФАС ЦО от 30 июля 2012 г. N Ф10-415/10 по делу N А14-5277/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: не явились, извещены надлежаще; от арбитражного управляющего: не явились, извещены надлежаще; от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А14-5277/2005/40/20Б, установил:

ФНС России в лице ИФНС по Левобережному району г. Воронежа обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП "Ж" К.С.А. и просила отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 производство по жалобе уполномоченного органа прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным управляющим неправомерные действия (бездействие) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении необоснованности прекращения производства по жалобе ФНС России.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.01.2006 МУП "Ж" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен К.С.А.

Определениями арбитражного суда от 31.05.2005, от 28.04.2006 и от 24.05.2006 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в сумме 41 542 882,22 руб. недоимки, 42 804 981,82 руб. пени и 187 750,80 руб. штрафов.

Ссылаясь на допущенные арбитражным управляющим неправомерные действия (бездействие) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Прекращая производство по жалобе, арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 34, 60, 144 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а также применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходил из факта освобождения арбитражного управляющего К.С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Ж".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с п. 1 статьи 25 указанного Федерального закона установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может являться основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением арбитражного суда от 15.06.2010 арбитражный управляющий К.С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Ж", что исключает рассмотрение по существу жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействие), а также требования о его отстранении.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", раскрывающей основные понятия, используемые в законе, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и иных установленных Федеральным законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Поскольку К.С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Ж" до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа на его действие (бездействие), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о прекращении производства по указанной жалобе, применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные арбитражным управляющим неправомерные действия (бездействие) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не опровергают законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе ФНС России, а направлены на ее обоснование по существу.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А14-5277/2005/40/20Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.