Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-2023/2009/42и/5

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-2023/2009/42и/5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А14-2023/2009/42и/5

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка, г. Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А14-2023/2009/42и/5, установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2009 по делу N А14-2023/2009/42/5 в части, а именно установления иной начальной продажной цены заложенного по договору N 3708088/И от 05.05.2008 имущества - здания колбасно-убойного цеха, общей площадью 584,3 кв. м, инвентарный номер 5373, литер 1А, 2А, 3А, 1а, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Семилуки, ул. Л., здания 1б, кадастровый (или условный) номер 36-36-29/053/2007-085, в размере 3 869 625 руб. с учетом НДС (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 (с учетом определения от 23.08.2010 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 определение суда от 05.07.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы сослался на возвращение ранее поданной им 12.11.2010 кассационной жалобы определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010.

При этом указал, что руководствовался общим сроком для подачи кассационной жалобы, установленным ч. 1 ст. 276 АПК РФ. Двухмесячный срок на обжалование Банком был соблюден, поэтому, подавая первоначально кассационную жалобу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Также заявитель сослался на то, что в резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции не указал конкретный срок его обжалования, а лишь ограничился указанием на возможность его обжалования в установленный законом срок.

Считает, что срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, даже исходя из месячного срока на обжалование, закончился не 22.10.2010, а 29.10.2010 (месяц с даты получения банком копии постановления апелляционной инстанции), следовательно, фактически пропуск указанного срока составил всего 8 рабочих дней.

Оценив данное ходатайство, суд не находит причины, которые привел заявитель в обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Положения данной нормы процессуального права введены Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действуют с 20.10.2009.

Согласно названной норме процессуального права и ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со следующего дня после вступления постановления суда апелляционной инстанции в законную силу, т.е. дня его принятия в полном объеме (п. 5 ст. 271 АПК РФ), а не с даты получения судебного акта.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, срок на обжалование определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010, истек 22.10.2010. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области повторно кассационная жалоба подана заявителем 07.12.2010, т.е. с нарушением процессуального срока.

Суд считает, что допущенное заявителем нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является уважительной причиной, поскольку не относится к обстоятельствам, не зависящим от заявителя.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства АК СБ РФ (ОАО) в лице Центрально-Черноземного банка, г. Воронеж, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А14-2023/2009/42и/5 - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.