Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-4531/2009/157/11

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А14-4531/2009/157/11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 ноября 2010 г. N Ф10-5669/10 по делу N А14-4531-2009/157/11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 по делу N А14-4531/2009/157/11, установил:

Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что пропущен двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы и причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, полагая, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению в силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ, Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение от 15.11.2010.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 15.11.2010 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

В полном объеме постановление апелляционного суда по данному спору изготовлено 24.08.2010, соответственно, срок на кассационное обжалование истекает 24.10.2010.

Фактически кассационная жалоба, согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, подана 28.10.2010, т.е. с пропуском установленного действующим законодательством срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на подачу кассационной жалобы.

В связи с указанным, кассационная жалоба заявителю была возвращена.

Обжалуя определение ФАС ЦО от 15.11.2010, заявитель в обоснование своих возражений указывает на положения ч. 2 ст. 276 АПК РФ и в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока ссылается на позднее получение (30.08.2010) постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Однако данный довод заявителя о невозможности в установленный законом срок представить жалобу в кассационную инстанцию не может быть принят судом в качестве объективных доказательств, подтверждающих реальную невозможность, препятствие в обращении с жалобой в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, представители заявителя кассационной жалобы С.Л.В. и П.С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2010, т.е. фактически были осведомлены о результате рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления. При этом, как было указано ранее, датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 24.08.2010 и получено заявителем 30.08.2010, что, в свою очередь, свидетельствует о направлении данного судебного акта в срок, установленный действующим законодательством.

Более того, все судебные акты по настоящему делу подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет. Таким образом, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или сайте апелляционного суда.

Срок на кассационное обжалование исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты его направления лицам, участвующим в деле, или с даты его получения указанными лицами.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно оставил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока без удовлетворения и возвратил кассационную жалобу Департаменту финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж.

Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.