Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А48-700/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А48-700/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N ВАС-2882/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 г. N Ф10-682/10 по делу N А48-700/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.А.Г., представителя (доверенность N АЛ 1/113 от 28.12.2009), З.Н.А., представителя (доверенность N АЛ-1/147 от 20.12.2010), от ответчика: М.Д.В., представителя (доверенность N 01/Д-443 от 10.11.2010), от третьего лица: Р.Е.А., представителя (доверенность б/н от 19.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "В" на решение Арбитражного суда Орловской области от 28 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года по делу N А48-700/2009, установил:

ОАО "В" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ОАО "С" о взыскании 375 860,50 Евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, по гарантийному письму N ПР/ВП-131 от 06.06.2008 в обеспечение исполнения контракта N РIS2GP1/08-1 от 18.12.2006.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2009 иск удовлетворен частично, с ОАО "С" в пользу ОАО "В" взыскано 13 383 001 руб. 72 коп. основного долга.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 решение суда от 16.09.2009 и постановление арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

При новом рассмотрении истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 14 407 635 руб. 03 коп. по официальному курсу - 38.3324=1 евро Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "В" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 28.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2010.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что в тексте гарантийного письма N ПР/ВП-131 от 06.06.2008 однозначно указана обязанность ответчика произвести истцу оплату за товар, поставленный истцом Кипрской компании и дополнительного указания какого-либо адресата по характеру письма не требуется, считает, что в тексте письма четко и определенно указано кому адресовано исполнение обязательств и при каких условиях оно наступает; доказательством принятия истцом такого способа обеспечения исполнения обязательств покупателем, по его мнению, является поставка последней партии товара по контракту, которая, согласно имеющимся в материалах дела таможенной декларации, товарной накладной, коносаменту, была осуществлена 06.06.2009 г.

По мнению заявителя жалобы, по содержанию гарантийного письма видно, что ответчик обязуется произвести оплату в указанные в письме сроки самостоятельно, не ставя эту обязанность в зависимость от исполнения обязанностей покупателем товара, то есть обязанности ответчика и Кипрской компании равнозначны, что дает право истцу предъявить иск к ООО "С", равно как и к Кипрской компании.

В судебном заседании представители ОАО "В" поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ОАО "С" и Компании "С" возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 18.12.2006 г. между Компанией "С" (покупатель) и ОАО "В" (продавец) заключен контракт N P1SYR2GP 1/08-1, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя колонны, сепараторы, емкости и шаблоны опорных колец, с полным комплектом технической документации и запасными частями на двухлетний период эксплуатации, согласно приложениям N 1, 2, 3 и 4, в дальнейшем именуемые "товар", а покупатель обязался получить товар и оплатить за него определенную контрактом денежную сумму (цену).

Описание товара, его количество, качество, технические характеристики, номенклатура и цены указаны в приложениях N 1, 2, 3 и 4 к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена поставляемого товара указана в приложениях N 1, 2, 3 и 4, является твердой и не подлежит изменению. Цена указана в Евро и понимается на условиях, указанных в приложениях 1, 2, 3 и 4, согласно Incoterms-2000. Общая цена контракта составляет 7 255 450 (семь миллионов двести пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят 00/100) Евро.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что оплата по настоящему контракту будет осуществляться в долларах США. Пересчет суммы платежа из валюты контракта в валюту платежа производится через соотношение курса EUR и USD к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа. Покупатель при осуществлении платежа должен указать в платежном документе эквивалент в Евро, соответствующий сумме платежа в USD.

Главой 3 контракта стороны предусмотрели порядок оплаты товара, которая производится прямыми банковскими переводами со счета покупателя на счет продавца:

- 30% от общей стоимости товара, а именно 2 168 337,00 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч триста тридцать семь 00/100) Евро покупатель переведет на счет продавца в виде авансового платежа в течение 10 банковских дней с даты предоставления продавцом следующих документов: счет - 1 оригинал и 3 копии (п. 3.1.1. контракта),

- 65% от общей стоимости товара, а именно 4 698 063,50 (четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят три 50/100) Евро будут оплачены покупателем частями в размере стоимости каждой партии по факту поставки товара (согласно п. 4.7.) в течение 45 банковских дней с даты поставки соответствующей партии товара на условиях поставки указанных в приложениях N 1, 2 и 3 к настоящему контракту. Перечень документов, против которых осуществляется данный платеж указан в п. 3.1.2. контракта.

- 5% от общей стоимости товара, а именно 361 389,50 (триста шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять 50/100) Евро будут оплачены покупателем в течение 30 дней после монтажа всего оборудования по настоящему контракту на строительной площадке, но не позднее 15.05.2008 года. Перечень документов, против которых осуществляется данный платеж указан в п. 3.1.3. контракта: счет - 1 оригинал и 2 копии, корпоративное письмо о финансовой ответственности в гарантийный период - 1 оригинал.

Под датой окончания монтажа оборудования на строительной площадке понимается дата акта передачи оборудования на пуско-наладочные работы, подписанного заказчиком ("С", Сирия).

Оплата за товар указанный в Приложении N 4 согласно п. 3.2. контракта, будет производиться прямыми банковскими переводами со счета покупателя на счет продавца в следующем порядке:

- 100% стоимости товара согласно Приложению N 4 будут оплачены покупателем в виде предоплаты в течение 30 дней с даты подписания настоящего контракта против оригинала счета, представленного продавцом покупателю.

В пункте 3.4. контракта указано, что в обеспечение платежных обязательств, принятых покупателем в соответствии с пунктом 3.1.2. и 3.1.3. настоящего контракта, покупатель обязался предоставить продавцу Гарантийное корпоративное письмо в соответствии с Приложениями N 7 настоящего контракта.

Согласно п. 7.1. контракта, в течение 20 рабочих дней после подписания между покупателем и заказчиком акта передачи оборудования на пуско-наладочные работы продавец обязался предоставить корпоративное письмо (обязательство исполнения) с точным сроком действий гарантии до 31.12.2009 года на сумму не менее 5% от общей цены контракта. Текст корпоративного письма должен быть предварительно согласован сторонами. Выплата сумм, причитающихся по корпоративному письму, должна выполняться по первому письменному требованию покупателя с указанием того, что платеж причитается вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом обязательств по обеспечению качества поставляемого товара по настоящему контракту, с предоставлением покупателем подтверждающих документов. Указанное корпоративное письмо является средством обеспечения качества поставленного товара в гарантийный период.

В приложении N 7 к контракту дается образец оформления корпоративного письма исполнения обязательств осуществления платежа, в нем указано, что ОАО "С" настоящим гарантирует ОАО "В" оплату по контракту N P1SYR2GP 1/08-1 от 18.12.2006 г., заключенному между "С" и ОАО "В" в сумме и в сроки, предусмотренные в пунктах 3.1.2. и 3.1.3. вышеуказанного контракта. Обязательства по настоящему гарантийному письму вступают в силу в день, следующий за днем окончания предельных сроков оплаты со стороны покупателя по контракту, предусмотренных пунктами 3.1.2. и 3.1.3. указанного контракта, и действуют до полного их исполнения.

Изменением к контракту N 1 от 19.01.2007 стороны пункт 2.3. контракта изложили в следующей редакции: "Оплата по настоящему контракту будет осуществляться в Евро".

Изменениями к контракту N 2 от 21.03.2007 и N 3 от 02.10.2007 - пункт 2.1 контракта изложили в следующее редакции: "Цена поставляемого товара указана в приложениях N 1, 2, 3 и 4, является твердой и не подлежит изменению. Цена указана в Евро и понимается на условиях, указанных в приложениях 1, 2, 3 и 4 Incoterms-2000. Общая цена контракта составляет 7 544 870,00 (семь миллионов пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят 00/100) Евро".

Соответственно, пункт 3.1.1. контракта был принят в следующей редакции: "30% от общей стоимости товара, а именно 2 255 163,00 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят три 00/100) Евро покупатель переведет на счет продавца в виде авансового платежа в течение 10 банковских дней с даты предоставления продавцом следующих документов: счет - 1 оригинал и 3 копии"; первый абзац пункта 3.1.2. - "65% от общей стоимости товара, а именно 4 886 186,50 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят шесть 50/100) Евро будут оплачены покупателем частями в размере стоимости каждой партии (кроме последней) по факту поставки товара (согласно п. 4.7.) в течение 45 банковских дней с даты поставки соответствующей партии товара на условиях поставки указанных в приложениях N 1, 2 и 3 к настоящему контракту"; первый абзац пункта 3.1.3. контракта - "5% от общей стоимости товара, а именно 375 860,50 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят 50/100) Евро будут оплачены покупателем в течение 30 дней после монтажа всего оборудования по настоящему контракта на строительной площадке, но не позднее 15.05.2008 года".

В соответствии с изменением N 4 от 12.05.2008 к контракту, стороны договорились о нижеследующем:

"Пункт 3.1.2. контракта изложить в следующей редакции: - 3 226 596,80 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть 80/100) Евро, а именно 70% от общей стоимости товара, указанного в приложениях N 1, 2, 3 к контракту за исключением аппаратов N N GV-101, GV-102, GV-103, GV-304, GV-692, GC-202, GC-402, GC-403 будут оплачены покупателем частями, по факту поставки товара (согласно пункту 4.7.) в течение 45 банковских дней с даты поставки соответствующей партии товара.

- 1 659 589,70 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять 70/100) Евро будут оплачены покупателем по факту поставки последней партии товара, состоящей из аппаратов N N GV-101, GV-102, GV-103, GV-304, GV-692, GC-202, GC-402, GC-403 (согласно пункту 4.7.) в течение 45 банковских дней с даты поставки указанной партии товара.

"Первый абзац пункта 3.1.3 контракта читать в следующей редакции: 375 860.50 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят 50/100) Евро будут оплачены покупателем в течение 30 дней после монтажа всего оборудования указанного в Приложениях N 1, 2, 3 к контракту на строительной площадке, но не позднее 15.10.2008 года."

06.06.2008 изменением N 6 к контракту пункт 3.4 контракта принят в следующей редакции: "В обеспечение платежных обязательств, принятых покупателем в соответствии с пунктом 3.1.2 и 3.1.3 настоящего контракта, а также обязанности возмещения покупателем продавцу возможных прямых убытков, связанных с задержкой осуществления платежей, покупатель обязуется до отгрузки последней партии оборудования предоставить продавцу гарантийное корпоративное письмо от ОАО "С", выступающего в этом письме гарантом исполнения покупателем своих обязательств по контракту. Гарантийное письмо составляется в соответствии с приложением N 7 к настоящему контракту, является неотъемлемой частью контракта и действует в течение срока реализации контракта".

Новая редакция корпоративного гарантийного письма принята приложением N 7 к настоящему контракту.

Согласно гарантийному письму от 06.06.2008 г. N ПР/ВП-131 ОАО "С" в лице Председателя Правления гарантирует ОАО "В", что ОАО "С" произведет оплату за поставленный товар по контракту N P1SYR2GP 1/08-1 от 18.12.2006 г., заключенному между компанией "С", Республика Кипр и ОАО "В", Россия, г. Волгоград в сумме и в сроки, предусмотренные контрактом.

По платежам, по которым срок оплаты, предусмотренный пунктами 3.1.2., 3.1.3. контракта не истек, обязательства по настоящему гарантийному письму вступают в силу в день, следующий за днем окончания предельных сроков оплаты со стороны покупателя по контракту, и действуют до исполнения обязательств по оплате.

По платежам, по которым срок оплаты истек, обязательства по настоящему гарантийному письму вступают в силу в день, следующий за днем подписания настоящего гарантийного письма, и действуют до исполнения обязательств по оплате.

В случае привлечения продавца - ОАО "В" к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле в виде административного штрафа по причине нарушения покупателем сроков оплаты по контракту, ОАО "С" возмещает продавцу сумму штрафа в полном объеме.

Неоднократно, письмами от 14.10.2008 N АЛ-3 53/661, от 20.10.2008 N АЛ-353/671, от 30.10.2008 N АЛ-308/697, истец предупреждал ответчика и третье лицо о числящейся за компанией "С" задолженности по контракту N P1SYR2GP 1/08-1 от 18.12.2006 г. по состоянию на 14.10.2008 за отгруженное оборудование в сумме 375 860,50 Евро. Платеж на сумму 375 860,50 Евро должен быть произведен не позднее 15.10.2008.

Не получив ответа на вышеперечисленные письма, 06.11.2008 г. ОАО "В" направлена претензия в адрес компании "С" и ОАО "С", оставленная ими также без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец сослался на то, что в соответствии с положениями статей 1, 8, 53, 153, 309, 310, 313, 314, 317, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение обязанности по оплате на третье лицо, в случае неисполнения обязательств покупателем, может быть рассмотрено как способ обеспечения, предусмотренный договором, указав при этом, что гарантийное письмо ОАО "С" N ПР/ВП-131 от 06.06.2008 г. соответствует обязательным требованиям закона, предъявляемым к порядку заключения сделок.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 8, 53, 153, 309, 310, 313, 314, 317, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод судов обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, как правильно указал суд, приведенные в данной норме права способы обеспечения исполнения обязательства являются по своей сути сделками.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).

Суды указали на то, что в рассматриваемом случае гарантийное письмо ОАО "С" от 06.06.2008 г. не может рассматриваться как сделка, поскольку оно не соответствует требованиям ст.ст. 361, 362, 420, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не может рассматриваться в качестве поручительства.

При этом судебные инстанции, с учетом положений статьи 435 ГК РФ и пункта 1 ст. 438 ГК РФ правомерно пришли к выводу о том, что само по себе спорное гарантийное письмо, не может считаться офертой, поскольку из данного письма не ясно, кому оно адресовано, адресат не указан. Не установлено так же письменного обращения истца к ответчику содержащего предложение о заключении договора.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, из имеющихся в деле документов не следует, что ОАО "С" направляло в адрес ОАО "В" оферту, а от последнего исходил акцепт о принятии оферты.

Доказательств иного обмена между истцом и ответчиком документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, материалы дела не содержат.

На основании изложенного арбитражные суды, сославшись на статьи 361-367 ГК РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что спорное гарантийное письмо также не может рассматриваться и в качестве договора поручительства как средства обеспечения исполнения обязательства, поскольку оно не отвечает требованиям указанных норм права.

Данные выводы сообразуются с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 N 70/04.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Толкование приведенной нормы закона в совокупности со ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о то, что при возложении исполнения обязательств должником на третье лицо в порядке, предусмотренном ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не выбывает из обязательства и отвечает перед кредитором по обязательству за свои действия и действия третьего лица.

Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют и основания для применения положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи в совокупности с приведенными обстоятельствами по делу суд кассационной инстанции находит правомерным вывод арбитражных судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 14 407 635,03 руб. задолженности за поставленный товар.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку арбитражным судом, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28 июня 2010 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 года по делу N А48-700/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.