Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А54-1497/2010С5

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2010 г. по делу N А54-1497/2010С5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу N А54-1497/2010С5, установил:

Колхоз "Б" (далее - Колхоз, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.02.2010 г. N 246741 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения от 25.02.2010 г. N 44253 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2004 г. между Колхозом "Б" и Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области было заключено соглашение о реструктуризации долгов, согласно которому реструктуризации подлежала задолженность по налогам в размере 2 148 579 руб. 18 коп. на срок до 27.02.2016 г.

Соглашением от 26.03.2004 г. Колхоз и инспекция определили сумму списания пеней и штрафов, задолженность по которым образовалась до 01.01.2002 г. В соответствии с данным соглашением сумма списания задолженности налогоплательщика перед кредиторами по пеням и штрафам, начисленным за нарушение законодательства Российской Федерации, составила 4 014 360 руб. 17 коп. (в том числе задолженность перед бюджетами всех уровней в размере 747 186 руб. 26 коп.; по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды в размере 3 267 173 руб. 91 коп.; по пеням и штрафам, подлежащая уплате в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов, исчисленная по данным учета налоговых органов и государственных внебюджетных фондов в размере 3 091 275 руб. 83 коп.).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2007 г. по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении Колхоза "Б" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело N А54-4407/2007).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 г. по указанному делу Колхоз признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2009 г. производство по делу N А54-4407/2007 о признании Колхоза несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что в ходе конкурсного производства требования, включенные в реестр требований кредиторов, Колхозом "Б" были погашены.

Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области 04.02.2010 г. выставила налогоплательщику требование N 246741 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в соответствии с которым Колхозу "Б" было предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 860 463 руб. 16 коп., пени в размере 2 060 236 руб. 07 коп. и штрафные санкции в размере 4 411 руб. 84 коп. в срок до 17.02.2010.

В связи с неуплатой задолженности в срок, указанный в требовании, инспекция 25.02.2010 г. приняла решение N 44253 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что налоговым органом был нарушен срок для выставления требования от 04.02.2010 г. N 246741 и, соответственно, срок для вынесения решения от 25.02.2010 г. N 44253, Колхоз обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Как видно из материалов дела, в оспариваемом требовании от 04.02.2010 г. N 246741 в качестве основания взимания упомянутых сумм налоговая инспекция указала - "прекращение производства по делу о банкротстве".

Из оспариваемого требования невозможно установить ни момент возникновения задолженности, ни дату, с которой начисляются пени, ни дату окончания расчета, ни период начисления пеней, ни основания взимания оспариваемых сумм.

Несоответствие требования об уплате недоимки, пеней, штрафов вышеназванным положениям законодательства может служить основанием для признания требования недействительным в порядке, установленном налоговым и арбитражным процессуальным законодательством, на что указано в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.

При рассмотрении дела суд установил, что в оспариваемые требование и решение инспекцией включены следующие суммы: сумма задолженности, возникшей после отмены соглашения о реструктуризации задолженности по налогам от 27.02.2004, в размере 923 084 руб. 34 коп.; сумма задолженности, образовавшейся за период с 27.02.2004 по 29.11.2007, то есть после даты заключения соглашения о реструктуризации по дату введения в отношении Колхоза процедуры наблюдения: по налогам - в размере 1 711 883 руб. 98 коп., по пеням и штрафам - в размере 1 141 563 руб. 57 коп., согласно представленным налоговым декларациям по налогам в общем размере 365 117 руб. (с учетом решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 05.09.2007 N 865, от 06.09.2007 N 2499, от 10.08.2007 N 394); сумма задолженности по налогам, образовавшейся за период 2004-2005 годы в размере 1 850 598 руб. 63 коп. (документально не подтвержденная налоговым органом).

Рассматривая спор и признавая оспариваемые требование и решение инспекции недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом нарушен как срок выставления требования об уплате указанных сумм налогов, пеней и штрафных санкций, так и совокупность сроков, установленных статьями 46, 70 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал данные выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения задолженности) требование об уплате налога и соответствующей пени должно быть направлено налогоплательщику в течении трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 47 и 48 Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с введением процедур банкротства, сроки, установленные статьями 46, 70 НК РФ не приостанавливают.

В силу пункта 6 статьи 75 и пунктов 9, 10 статьи 46 НК РФ к пеням (штрафам) применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Согласно статье 61 НК РФ установленный законом срок уплаты налога и сбора может быть перенесен уполномоченными на то органами на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и осуществляется в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита. Разновидностью рассрочки по уплате налога является реструктуризация задолженности.

Из положений статьи 27 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 09.07.2002 г. N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" следует, что возбуждение в отношении должника процедуры банкротства является основанием для расторжения соглашения о реструктуризации, причем такое расторжение происходит автоматически.

В силу статьи 29 этого Закона при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими, и в этом случае налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате оставшейся неуплаченной суммы недоимки и начисленных на нее пеней в связи с заключением соглашения о реструктуризации.

При этом, прекращение реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2007 г. в отношении Колхоза "Б" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), суды обоснованно посчитали, что с указанной даты заключенное между налогоплательщиком и инспекцией соглашение о реструктуризации от 27.02.2004 г. считается расторгнутым.

Таким образом, после расторжения соглашения о реструктуризации налоговый орган должен был заявить в 2007 г. в деле о банкротстве непогашенную по указанному соглашению сумму долга для включения ее в реестр требований кредиторов.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, отраженные налоговым органом в требовании от 04.02.2010 г. N 246741 и в решении от 25.02.2010 г. N 44253 суммы задолженности, сформировавшейся за период с 27.02.2004 г. по 29.11.2007 г., в том числе и сумма реструктуризируемой задолженности, в реестр требований кредиторов Колхоза "Б" включена не была.

Вместе с тем в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

Процедура принудительного взыскания задолженности инспекцией начата только в феврале 2010 г., когда срок на принудительное взыскание (с учетом требований статей 46, 70 Кодекса) истек, следовательно, инспекцией утрачена возможность для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Колхозом "Б" требования.

Приведенный налоговым органом в кассационной жалобе расчет задолженности не влияет на выводы судов об истечении сроков для ее взимания, направлен на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 г. по делу N А54-1497/2010С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.