Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А54-477/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А54-477/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще, от ответчика - Б.Т.А. - представителя (доверенность от 11.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Н", г. Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А54-477/2010, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Зерновая компания "Н" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Р" о взыскании нематериального вреда в сумме 25 166 459 руб., причиненного умалением деловой репутации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Зерновая компания "Н" просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика, считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просил оставить ее без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Р", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.08.2009 ОАО "Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Зерновая компания "Н" несостоятельным (банкротом), которое было возвращено заявителю определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2009.

Информация о подаче данного заявления, а также определение о его возвращении от 12.10.2009, в соответствии с письмом ВАС РФ от 12.07.2007 N ВАС-С01/УИС-984, была размещена на интернет-сайте Арбитражного суда города Москвы.

01.09.2009 на сайте Издательского дома "Коммерсантъ" размещена статья "Настюшу" разберут по зернышку".

В последующем в интернет-сети на сайтах различных изданий появились публикации об оставлении Арбитражным судом города Москвы заявления ОАО "Р" о признании ООО "Зерновая компания "Н" несостоятельным (банкротом) без движения и иные публикации в связи с подачей указанного заявления.

Полагая, что обращаясь с заявлением о признании ООО "Зерновая компания "Н" несостоятельным (банкротом), ответчик намеренно совершил указанные действия с целью распространения порочащих сведений о финансовой несостоятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на ст. 152 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" правильно указали на то, что действующим законодательством на ответчика возложено бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, истец же должен лишь указать, какие именно сведения не соответствуют действительности.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в частности решению арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2010 по делу N А54-1969/2009, которым с ОАО "М" в пользу истца взыскано 12 848 422 руб., и установив, что истец является основным обществом по отношению к ОАО "М" и несет вместе с ним при определенных обстоятельствах солидарную ответственность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданное ответчиком в суд заявление о признании ООО "Зерновая компания "Н" несостоятельным (банкротом) содержит сведения, соответствующие действительности.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с настоящим иском, истец не указал, какие именно сведения в заявлении ответчика не соответствуют действительности, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А54-477/2010 оставить без изменения. а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.