Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2010 г. по делу N А62-288/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 декабря 2010 г. по делу N А62-288/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя ИП К.С.А., паспорт; К.А.И. - представителя, дов. от 10.08.2010 б/н, от налогового органа - М.Л.В. - представителя, дов. N 05-03 от 22.12.2010; А.Т.Н. - представителя, дов. от 15.06.2010 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А62-288/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель К.С.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.09.2009 N 110 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2006, 2007, 2008 г.г. в размере 2 631 227 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты указанного налога в размере 903 367 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату единого налога в виде штрафа в размере 475 048 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда от 11.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. В отношении штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ суд посчитал возможным снизить его размер в 100 раз.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит суд отказать в её удовлетворении полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения налогоплательщика, его представителя, а также представителей Инспекции кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП К.С.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 07.08.2009 N 95/ДСП и вынесено решение от 02.09.2009 N 110.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Смоленской области от 23.12.2009, Предприниматель в числе прочего привлечен к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 475 048 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 2 631 227 руб., а также 903 367 руб. пени за нарушение сроков уплаты указанного налога.

Полагая, что решение налогового органа от 02.09.2009 N 110 частично не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ИП К.С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (п. 2 ст. 346.14 НК РФ).

В случае если налогоплательщик выбрал в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения он уменьшает полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на установленный п. 1 ст. 346.16 НК РФ перечень расходов при условии их соответствия критериям, предусмотренным п. 1 ст. 252 НК РФ.

На основании п.п. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ к расходам, учитываемым в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, относятся материальные расходы, к которым, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 254 НК РФ относятся, в частности, затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что основанием для доначисления Предпринимателю налога, пени и штрафных санкций в оспариваемых суммах послужил вывод налогового органа о том, что за проверяемый период налогоплательщиком допущено занижение дохода при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на сумму 1 107 456, 9 руб.

Кроме того, налогоплательщиком в ходе проведения выездной налоговой проверки не представлены Инспекции документы, подтверждающие его расходы в размере 1 349 434,21 руб. за 2006, 2008 г.г.

В судебном заседании 13.04.2010 налогоплательщиком представлены недостающие документы о расходах Предпринимателя, которые не являлись предметом выездной налоговой проверки.

В результате их исследования установлено, что документы, составленные от имени поставщиков ООО "С", ООО "Ф", ООО "Л", составлены от имени несуществующих юридических лиц, поскольку сведения о государственной регистрации указанных обществ в федеральной базе данных ЕГРЮЛ отсутствуют, также как и сведения о постановке указанных юридических лиц на налоговый учет с присвоением им идентификационных номеров, указанных в документах, представленных Предпринимателем в обоснование принятых расходов.

В силу положений ст.ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Документы, выполненные не зарегистрированными в установленном законом порядке организациями, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов, так как являются недостоверными документами.

ИП К.С.А., заключая договоры с ООО "С", ООО "Ф" и ООО "Л", не предприняв разумных мер для получения объективной информацию об их правоспособности, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, взял на себя риск негативных последствий, таких как невозможность документально подтвердить обоснованность заявленных расходов.

Учитывая, что в документах, представленных Предпринимателем в обоснование понесенных расходов, содержатся сведения, не соответствующие действительности, суд пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждены затраты в целях исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Таким образом, у суда имелись достаточные правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ИП К.С.А. требований.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно не были приняты ими во внимание как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции, в силу прямого указания ст. 286 АПК РФ, не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А62-288/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.