Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. N Ф10-5612/2010 по делу N А68-3317/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф10-5612/2010 по делу N А68-3317/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2011 г. по делу N А68-3317/10/218/4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: Ш.М.В. (дов. N 13 от 01.10.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А68-3317/2010, установил:

Индивидуальный предприниматель П.Т.Н. (далее - ИП П.Т.Н.), п. Прогресс Киреевского района Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования "К", г. Киреевск Тульской области, о понуждении заключить договор аренды на новый срок в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 указанное решение отменено, иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию МО "К" заключить с ИП П.Т.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 71:12:05 03 03:0002 площадью 48 кв.м. для установки торгового павильона, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. М., в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2010, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 15.07.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 08.04.2003 Администрацией муниципального образования "К" Тульской области принято постановление N 347 "О предоставлении в аренду земельного участка под торговый павильон по адресу: Киреевский район, п. Прогресс, ул. М., ИП П.Т.Н.", в соответствии с которым ИП П.Т.Н. был предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 48,0 кв.м, в том числе площадь застройки 33 кв.м, площадь прилегающей территории 15,0 кв.м, для установки торгового павильона по адресу: Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. М. (т. 1 л.д. 7).

05.05.2003 МО "К" (арендодатель) и ИП П.Г.Н. (арендатор) на основании вышеназванного постановления был подписан договор N 3 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 71 12 05 03 03:0002 общей площадью 48,0 кв.м, в том числе площадь застройки 33,0 кв.м, площадь прилегающей территории 15,0 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. М., для установки торгового павильона (т. 1 л.д. 8-10).

В пункте 1.2 договора определен срок его действия - три года с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1.3 настоящий договор является актом приема-передачи земельного участка.

17.04.2003 комиссией был подписан акт приемки павильона к торговле (т. 1 л.д. 19).

28.07.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору N 3 аренды земельного участка, которым пролонгирован срок действия договора до 05.05.2009 (т. 1 л.д. 20).

В мае 2009 года в Администрацию МО "К" ИП П.Т.Н. подана заявка о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 71 12 05 03 03:0002 общей площадью 48,0 кв.м, в том числе площадью застройки 33,0 кв.м, площадью прилегающей территории 15,0 кв.м, расположенного по адресу: Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. М.

12.06.2009 в районной газете "Маяк" N 23 было опубликовано объявление о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 71:12:05 03 03:0002 площадью 48 кв.м в Киреевском районе, п. Прогресс, ул. М., для установки торгового павильона (т. 1 л.д. 71).

Дополнительным соглашением от 19.06.2009 к договору N 3 аренды земельного участка стороны изменили размер арендной платы и предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа до начала месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет (т. 1 л.д. 21-22).

07.10.2009 ИП П.Т.Н. направила главе Администрации МО Киреевский район заявление, в котором повторно предложила пролонгировать договор аренды N 3 аренды земельного участка от 05.05.2003 (т. 1 л.д. 23).

В свою очередь 20.11.2009 Администрация МО Киреевский район направила в адрес ИП П.Т.Н. уведомление N 15/25 о расторжении договора N 3 аренды земельного участка от 05.05.2003 с 01 марта 2010 года.

Письмом от 24.02.2010 ИП П.Т.Н. сообщила Администрации МО "К" об отказе от досрочного расторжения указанного договора (т. 1 л.д. 25-26).

Ссылаясь на наличие у ИП П.Т.Н. преимущественного права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка на новый срок, с учетом поданного ею заявления на выкуп земельного участка, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Администрацию МО "К" заключить договор аренды на условиях приложенного проекта.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции указал на незаключенность договора аренды N 3 от 05.05.2003 ввиду отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Отменяя решение суда области, и, удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ при уклонении стороны, для которой в соответствии с указанными условиями заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что 05.05.2003 Администрацией МО "К" и ИП П.Т.Н. был подписан договор N 3 аренды земельного участка с кадастровым номером 71 12 05 03 03:0002, общей площадью 48,0 кв.м, в том числе площадь застройки 33,0 кв.м, площадь прилегающей территории 15,0 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Киреевский район, с/а Богучаровская, пос. Прогресс, ул. М., сроком действия три года с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок один год и более, подлежат государственной регистрации.

В этой связи, учитывая, что подписанный сторонами договор аренды N 3 от 05.05.2003 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суды признали данный договор незаключенным и пришли к выводу об отсутствии у ИП П.Т.Н. преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка на новый срок в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных исковых требований о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка ИП П.Т.Н. также ссылалась на положения Порядка управления и распоряжения земельными участками на территории МО Киреевский район, утвержденного решением Собрания представителей МО Киреевский район N 6-44 от 27.08.2009, согласно пункту 9.1 которого передача земельных участков для целей, не связанных со строительством, в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации в периодическом печатном издании - газете "Маяк" - информации о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Кроме того, пунктами 2-4 ст. 34 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления в месячный срок со дня его поступления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Из материалов дела следует, что 12.06.2009 администрацией МО "К" в районной газете "Маяк" N 23 было размещено объявление о возможности предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 71:12:05 03 03:0002 площадью 48 кв.м в Киреевском районе, п. Прогресс, ул. М., для установки торгового павильона. При этом в объявлении был указан срок подачи заявок, равный одному месяцу (т. 1 л.д. 71).

ИП П.Т.Н. в пределах указанного срока была подана в Администрацию МО "К" соответствующая заявка.

Иных заявок в отношении приобретения права аренды спорного земельного участка подано не было, что подтверждается материалами дела, в частности письмом Администрации МО Киреевский район N 2086 от 23.10.2009, направленным руководителю Киреевского отдела УФРС по Тульской области (т. 1 л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, была начата в соответствии с действующим законодательством, ее порядок истцом был соблюден, а, следовательно, у ответчика возникла обязанность заключить договор аренды спорного земельного участка с ИП П.Т.Н., направившей единственную заявку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание представленный в материалы дела проект договора (т. 1 л.д. 27-30) и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1 л.д. 31-34), обоснованно удовлетворил исковые требования ИП П.Т.Н.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение предмета иска, является несостоятельной, поскольку ИП П.Т.Н. в апелляционной инстанции было уточнено лишь правовое обоснование иска без изменения его предмета или основания.

Ссылка ответчика на то, что в нарушение ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не указал условия, на которых сторонам надлежит заключить договор аренды земельного участка, не может быть принята во внимание, учитывая наличие в материалах дела проекта договора, о понуждении к заключению которого был заявлен иск (т. 1 л.д. 27-30).

В связи изложенным, а также, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 по делу N А68-3317/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.