Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2011 г. N Ф10-5820/2010 по делу N А09-11591/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2011 г. N Ф10-5820/2010 по делу N А09-11591/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2011 г. N ВАС-3567/11 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2011 г. N Ф10-5820/2010 по делу N А09-11591/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ФНС России в лице УФНС по Брянской области: Л.Н.С. - представитель (дов. N 11096 от 25.11.2010); от ОАО "К": Ж.Л.М. - представитель (дов. б/н от 01.10.2010);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "К" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А09-11591/2009, установил:

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 о прекращении производства по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества (далее - ОАО) "К" задолженности в размере 8 289 408,47 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.07.2010 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 указанное определение отменено. Заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 8289408 руб. 47 коп. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Не соглашаясь с названным судебным актом, ОАО "К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что отмена определения арбитражного суда от 21.12.2009 о введении наблюдения в отношении должника не являлась основанием для принятия определения от 10.03.2010 о прекращении производства по требованию уполномоченного органа. Полагает, что, принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд находит оспариваемое постановление не подлежащим изменению или отмене в силу нижеследующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО "Б" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО "К" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.12.2009 в отношении ОАО "К" введено наблюдение.

Определением арбитражного суда от 25.01.2010 временным управляющим должника утвержден К.И.А.

18.02.2010 ФНС России в лице ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" задолженности в размере 8 289 408 руб. 47 коп. для целей участия в первом собрании кредиторов.

Решением арбитражного суда от 02.03.2010 удовлетворено заявление ОАО "К" о пересмотре определения суда от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение суда от 21.12.2009 о введении в отношении должника наблюдения отменено.

Определением арбитражного суда от 02.03.2010 производство по делу о признании ОАО "К" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

10.03.2010 ФНС России заявила отказ от требования о включении задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 8 289 408 руб. 47 коп. в реестр требований кредитов ОАО "К".

Определением арбитражного суда от 10.03.2010 производство по требованию уполномоченного органа прекращено.

Однако, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 решение арбитражного суда от 02.03.2010 об удовлетворении заявления ОАО "К" о пересмотре определения суда от 21.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, определение арбитражного суда от 21.12.2009 о введении в отношении должника наблюдения оставлено без изменения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 определение арбитражного суда от 02.03.2010 о прекращении производства по делу о признании ОАО "К" несостоятельным (банкротом) отменено.

Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 о прекращении производства по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" задолженности в размере 8 289 408,47 руб., сослался на факты отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 и определения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 о прекращении производства по делу о признании ОАО "К" несостоятельным (банкротом).

Оставляя определением от 16.07.2010 без удовлетворения заявление уполномоченного органа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 суд первой инстанции исходил из того, что поскольку основанием для принятия определения арбитражного суда от 10.03.2010 о прекращении производства по требованию уполномоченного органа послужил отказ ФНС России от требования о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" задолженности в размере 8 289 408,47 руб., указанные заявителем факты отмены судебных актов не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010.

Отменяя определение первой инстанции от 16.07.2010, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами ст.ст. 5, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из буквального содержания ходатайства уполномоченного органа об отзыве заявленного требования, согласно которому основанием для его подачи послужило прекращение производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, пришел к выводу о том, что отказ от требования связан с прекращением производства по делу о банкротстве ОАО "К".

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод апелляционного соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доказывается заявителем.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

В настоящем случае, уполномоченный орган сослался на факты отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 и определения Арбитражного суда Брянской области от 02.03.2010 о прекращении производства по делу о признании ОАО "К" несостоятельным (банкротом), как на основания заявленных требований.

Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010, не учел фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, а именно - наличие в ходатайстве уполномоченного органа об отзыве заявленного требования ссылки на то, что оно заявляется в связи с прекращением производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

В то же время, принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд учел данное обстоятельство.

Кроме того, апелляционной инстанцией при принятии обжалуемого судебного акта было обосновано учтено, что в отношении должника на дату принятия обжалуемого постановления апелляционной инстанции введено наблюдение, в связи с чем, заявление требования о погашении заложенности по обязательным платежам в размере в размере 8 289 408,47 руб. возможно лишь в рамках дела о банкротстве при их включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в порядке установленной законом очередности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ от требования уполномоченного органа связан с прекращением производства по делу о банкротстве ОАО "К", в связи с чем, заявление ФНС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2010 о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "К" задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 8289408 руб. 47 коп. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Доводы заявителя жалобы о том, что отмена определения арбитражного суда от 21.12.2009 о введении наблюдения в отношении должника не являлась основанием для принятия определения от 10.03.2010 о прекращении производства по требованию уполномоченного органа, подлежит отклонению, как не подтвержденные ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А09-11591/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.